Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

25.11.2020

Единая национальная цифровая платформа: о важности правильной постановки задачи

На фото: Елена Борисовна Ногина, директор Российской книжной палаты (филиал ТАСС)
и Константин Валерьевич Антипов, зам. директора по развитию Российской книжной палаты (филиал ТАСС)

 

Кризисные процессы, вызванные пандемией COVID-19, подтолкнули к очередному витку дискуссий по крайне важной и актуальной теме – созданию единой национальной цифровой информационной платформы книжной отрасли. Эта проблема не нова. Она широко обсуждалась в книжной индустрии на протяжении последних 15 лет. Но почему ни одна из прежних попыток ее реализации не оказалась успешной? Что необходимо предпринять для того, чтобы сегодняшнее обсуждение концепции создания единой национальной цифровой платформы привело к конкретным и позитивным результатам?

– Уже много сказано об основных итогах пандемического полугодия и последствиях для книжной отрасли страны, вызванных резким изменением экономических и социальных условий работы. Есть ли сегодня, на ваш взгляд, необходимость сделать особый акцент, заострить какую-либо из проблем? Или, может быть, Российская книжная палата видит в происходящем нечто обнадеживающее, некие тенденции, которые помогут отрасли оправиться от пандемического шока?

– Елена Ногина: Недавний вынужденный переход на дистанционные формы взаимодействия, резкое изменение условий работы издательств, книжной торговли и социальной сферы стали катализатором возобновления широкого обсуждения перспектив создания единой национальной цифровой информационной платформы книжной отрасли или, как теперь говорят, модернизации информационной экосистемы отрасли на базе цифровых массивов данных.

В самом общем виде цель создания такой платформы определяется как удовлетворение потребностей издателей, книгораспространителей, библиотекарей и читателей в информации и информационных продуктах, описывающих все многообразие российского книгоиздания. Идея не нова. Не будем углубляться в историю вопроса – она хорошо известна всем нашим коллегам, – лишь напомним, что Российская книжная палата за последние 10–15 лет горячо поддерживала такие идеи и активно участвовала в попытках реализации таких проектов на практике. И теперь вновь, в обновленных экономических и технологических условиях, отрасль возвращается к этой проблеме, к решению общей задачи. И на этапе постановки, артикуляции проблемы мы наблюдаем абсолютное единодушие и издателей, и книжной торговли, и библиотечного сообщества.

– Роль «национального цифрового книжного ресурса» успешно выполняет НЭБ, в последние месяцы активно обсуждается вопрос и о создании «Национального библиотечного электронного ресурса». Есть ли у Книжной палаты ответ на вопрос: «С чего начинать?». Может быть, следует опереться на уже работающие проекты или даже объединить их информационные массивы?

– Е. Н.: Высочайший уровень актуальности этого вопроса для российского книгоиздания и российского читателя и наше активное желание в полной мере реализовать огромный потенциал Российской книжной палаты в решении столь непростой отраслевой проблемы мотивировали нас изложить ряд важнейших принципиальных позиций, объективно сложившихся в информационном обеспечении отрасли. Без их ясного понимания и безусловного приятия всеми акторами российской книжной сферы очередная попытка создания единого информационного книжного пространства обречена на провал.

В последние годы в стране успешно развиваются две параллельные электронные информационные системы: это система НЭБ (Национальная электронная библиотека), обеспечивающая широкий доступ к обширным библиотечным ресурсам страны, и система обязательного экземпляра печатных изданий, основным структурным и технологическим звеном которой является Российская книжная палата. Эта система в полной мере решает задачи государственной статистики книгоиздания и национальной библиографии. Совсем недавно возникли разговоры и о создании Национального библиотечного электронного ресурса, задачи которого близки к задачам НЭБ, но все же несколько шире и связаны прежде всего с обеспечением функции комплектования библиотечных фондов. Итак, условно обозначим эти две системы как «Библиотека» и «Отрасль». Именно на этом этапе развития российской книжной сферы критически важным является понять и принять их коренные различия, автономность, самодостаточность и необходимость дальнейшего самостоятельного развития каждой из них.

– Вы хотите сказать, что эти системы похожи лишь внешне? А ведь многие убеждены, что различия минимальны. Можете прокомментировать?

– Е. Н.: Они различны по своей природе и технологиям. И не только…

Социально-экономическое назначение этих систем различно. Это коренное различие и определяет разницу их архитектуры, инфраструктуры, применяемых технологий и решаемых задач.

Система «Библиотека» нацелена на обеспечение качественного воспроизводства образовательного, интеллектуального, духовного и культурного уровней народонаселения страны. Это – антропоцентричная система, все функции которой заточены на конечного потребителя ее информационных возможностей – на человека-читателя.

Система «Отрасль» нацелена на обеспечение воспроизводства сферы книгоиздания и книжной торговли, генерирующей продукты, предназначенные как для библиотечной системы страны, так и для множества иных систем, включая государственную статистику, систему хранения резервных копий, систему маркетинга книжного рынка, систему обеспечения и защиты авторских прав, индексации, классификации и систематизации издательской продукции самого широко спектра в международной и национальной системе индексации.

Итак, в центре одной системы – читатель. В центре другой – издатель, книготорговец, автор.

Тем не менее эти несовместимые системы парадоксально близки. В конце концов, вся книжная индустрия существует ради читателя. Эти системы способны к обмену информацией, к совместному решению близких задач собственного развития. Но они не взаимозаменяемы, не объединяемы. И потеря или отставание одной из них не сулит ровным счетом ничего хорошего всей книжной индустрии.

– Давайте вернемся к проблеме создания новой цифровой информационной инфраструктуры отрасли. Почему ни одна из прежних попыток ее создания не была успешной?

– Константин Антипов: Нет необходимости, а значит, и нет такой задачи – создавать новую экосистему отраслевой коммуникации. Необходимо совместно и в правильном направлении развивать существующую.

Система отраслевой коммуникации существует, и в ее основе лежит массив данных, обрабатываемый, накапливаемый, индексируемый и классифицируемый Российской книжной палатой. А это фактически означает, что есть база для единого национального электронного библиографического каталога. И на сегодняшний момент это единственная и, пожалуй, самая технологичная основа коммуникационной экосистемы.

– Принято говорить: хорошее начало – половина дела. Всякий раз не с того начинали? С чего следует начать работу над системой?

– К. А.: Масштабность задачи требует жесткой координации участия в процессе ее решения всех заинтересованных участников: издателей, библиотек, книжной торговли. Дело в том, что за всю историю возникавших в профессиональном сообществе всплесков интереса к этой проблеме ни разу никто не смог сделать ни одного реального шага к ее практическому решению. Уже где-то в самом начале пути возникали одни и те же вопросы: «Что именно мы делаем?», «Кому это надо?» и «Как мы это делаем?». При этом все реальные усилия сводились к «анализу» некого опыта, выдвижению собственных «требований» к «системе», спорам о «полноте» и «качестве» тех или иных массивов библиографической информации. Нельзя не вспомнить и то, что, в силу всего вышесказанного, ни разу не был определен и оператор будущей системы. В самом начале очередного «захода» на проблему необходимо ответить на вопрос: что именно, кому именно и для чего именно нужна такая система? И ответить предельно предметно и конкретно. Кроме того, нужен исчерпывающий список разработчиков, описание предела их компетенций и полномочий при решении задач разработки системы. Участники процесса должны подписать некий Меморандум, содержащий как описание задач, так и ответы на все поставленные выше вопросы.

– Правильно я понимаю, что каталог системы «Отрасль» должен стать основой будущей цифровой информационной системы отрасли?

– К. А.: Вовсе нет. Однако вопрос правильный. Почему именно каталог Российской книжной палаты – это основа будущей национальной цифровой книжной платформы? Его универсальность обусловлена уже тем, что записи в нем формируются на основе жестких требований государственных стандартов библиографического описания. Кроме того, формат этих записей предполагает возможность их расширения через дополнение необходимых полей описания. Необходимость в таком расширении возникает, как правило, в большинстве частных случаев при формировании каталогов библиотек и книжных магазинов. О полноте этого каталога говорить не приходится: от 80 до 90 % всей издательской книжной продукции, издаваемой в России, проходит через систему обязательного экземпляра, а значит, отражено в нем. И наконец, этот каталог, пожалуй, единственный в России, запись в котором формируется в день поступления издания в виде электронной копии в Российскую книжную палату (а это может происходить и происходит в большинстве случаев еще до появления первой печатной копии), что чрезвычайно важно для обеспечения должной оперативности и актуальности информации, востребованной книжной торговлей и читателями. Кроме того, это единственная пока существующая возможность включить в орбиту будущей национальной цифровой книжной платформы бурно развивающийся и уже востребованный сегмент книжного рынка «печать по требованию» и «самиздат». Еще раз хотим подчеркнуть, что мы говорим не об исключительности каталога РКП или системы «Отрасль» как единственной основы цифровой информационной экосистемы отрасли, а говорим об уже существующей возможности взаимодействия систем «Библиотека» и «Отрасль», например, через систему перекрестных ссылок, на будущей единой платформе информационной экосистемы.

– Есть еще целый ряд вопросов, без ответов на которые, как мне представляется, невозможно построение универсальной информационной системы. Каков статус будущей системы? Где найти средства на реализацию такого масштабного проекта? Как обеспечить единство и универсальность системы, ориентирующейся на совершенно разные сферы деятельности – издательства, книжную торговлю, библиотеки?

– Е. Н. : Все описанные преимущества вытекают из государственного статуса системы обязательного экземпляра. Заметим, что никакой иной статус не в состоянии их гарантировать. Очевидно, что и сама Национальная цифровая книжная платформа также должна быть государственной, ее оператором может и должна стать Российская книжная палата. Базовый набор сервисов необходимо сделать общедоступным и бесплатным для любых пользователей.

Однако ее развитие, формирование и капитализация дополнительных информационных сервисов может и должно происходить на основе государственно-частного партнерства. Это важно осознать и принять как данность для всех заинтересованных лиц. Вероятно, это же обстоятельство во многом определит и направление поисков инвесторов, способных обеспечить проект достаточным и необходимым объемом финансирования. К этому же тезису отнесем и еще одно немаловажное условие: единство и универсальность системы нисколько не предполагает бесконечность или обширность списка параметров или полей описания объектов информационного массива. Выполнение этого простого условия предполагает возможность практической реализации функционала системы и развитие сервисов. Однако это та самая простота, прийти к которой чрезвычайно сложно, поскольку селекция списка параметров потребует максимально точного описания информационных потребностей всех заинтересованных субъектов и адекватного их закрепления в техническом задании на разработку платформы.

© Опубликовано в журнале «Книжная индустрия», № 8, ноябрь-декабрь, 2020



Еще новости / Назад к новостям