Марина Кудимова «Кумар долбящий и созависимость»

Духовная трезвость как основа творчества

Марина Кудимова – писатель, поэт, переводчик, публицист, а еще и историк литературы – снова удивила российских читателей. В издательстве «Алетейя» вышла ее книга «Кумар долбящий и созависимость».

Что за птица такая «кумар долбящий», недоумевает читатель? Не все знакомы с молодежным, тем более с наркотическим жаргоном. Кумаром называют легкую степень абстинентного синдрома, ломку, зависимость от психоактивных веществ. Но книга, конечно, не об этом. Автор приоткрывает нам завесу названия подзаголовком: «Трезвение и литература». «Переломаться или раскумариться – так бы я изобразила русское "быть или не быть"», – пишет Марина Владимировна, вводя читателя почти в стопор. Но чтобы выйти из него, надо прочитать книгу, героически отправиться в таинственный, заманчивый и необычайно интересный кудимовский лабиринт русской и западноевропейской литературы и поэзии. 

 Перед нами сборник критических статей, написанных в разные годы, интересных, резких, порой вызывающих желание на месте «убить автора», если бы не ее талант и всегда свой особый взгляд на произведение, о котором идет речь, и на его создателя. И тем, кто решиться отправиться в ее загадочный лабиринт, надо набраться терпения, эмоциональной сдержанности и веры, чтобы выйти на свет обновленным и обогащенным.

Книга открывается вопросительным эссе: «Кто написал “Конька-Горбунка” – Пушкин или Ершов?». Уверена: читатель никогда и не задумывался, а в свое время какие разгорались споры! 

Всего пять страничек (но каких!) о Всеволоде Гаршине, «нервическом интеллигенте», причудливо сочетавшем народнические взгляды с либеральными. В 33 года он бросился с лестничного пролета. Успел написать всего 19 рассказов, несколько статей, но «сразу получил европейское имя и остался в отечественной литературе далеко не на последнем месте». 

Марина Кудимова – полемист. Если нет полемики, ей не интересно. Скучно. Вот она сердечно и одновременно жестко пишет о добровольно ушедшей из жизни Татьяне Бек, «об одном из самых пронзительно, иногда избыточно искренних поэтов 2-й половины ХХ века». И вдруг парадоксально полемизирует с таким привычным нам суждением о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили». А надо ли спрашивать ответ и с того, кого приручили? Где были «прирученные» ученики Тани во время «гибели ее в результате предательства на поле поэтической брани»?

Любитель «разрушать штампы», автор определяет знаменитый роман американской писательницы Маргарет Митчелл «Унесенные ветром» как феномен массовой культуры, бессознательно ориентированный на общество потребления, своего рода новый «покетбук», а ее автора как «одну из самых нелепых и несчастных женщин на свете». 

Достается и нашим классикам. Главы о Тургеневе («Мама и Муму. Самое незаслуженно популярное произведение русской литературы») и Достоевском («Отцы и матери Федора Михайловича») наверняка у профессиональных специалистов «ведов»-«едов» вызовут бурный протест. Вот она поминает Колю Красоткина «из романа Достоевского об оголтелых братьях» (стр. 369), а потом вдруг как-то лихо, вспомнив название одного фильма известного испанского режиссера Альмодовара, утверждает: «Федору Михайловичу Достоевскому всю жизнь сопутствовали женщины “на грани нервного срыва”».

Но надо определить главный посыл книги. Марина Кудимова как истинно православный человек, пишет ли она о Пушкине и Лермонтове, Гоголе и Чехове, Блоке и Маяковском или поэтах – наших современниках Владимире Высоцком, Владимире Леоновиче, Денисе Новикове, Инне Лиснянской и многих других, размышляет прежде всего о духовной трезвости как основе творчества. О том «трезвении», которое, по выражению преподобного Исихия Иерусалимского, «есть твердое водружение помысла ума и стояние его у двери сердца».