Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

20.02.2016

Хотелось бы предостеречь… /О судьбе Российской Национальной Библиотеки/

Похоже, что Министерство культуры, уволив с должности директора РНБ А.Лихоманова, и анонсировав переход на его место А.Вислого, занимающего пост директора Российской государственной библиотеки (РГБ), создало в отрасли еще одну проблемную ситуацию. Быстрого административного решения, когда никто не понимает, что собственно происходит и на каком основании, не получилось. Стали возникать простые и резонные вопросы: почему назначают директора без конкурса? Тем более, что РНБ, с её исторической судьбой и национальным статусом, заслуживает руководителя с внятной программой действий. Почему выбран именно Вислый? Он никогда не позиционировался как «кризисный менеджер», что подтверждают его невнятные (по поводу перехода в РНБ) высказывания в прессе. Невольно возникает ощущение, что Александра Ивановича как бы ссылают в Питер. Он в чем-то провинился, о чем публике не сообщают, или его посылают для выполнения особого задания? Ведь для РНБ Вислый, скорее проблема, чем решение.

РНБ

Появляются реальные опасения за судьбу РНБ, ведь в общественное сознание вбрасывается мысль, и не только устами Вислого: «В объединении библиотек нет ничего страшного». Уже и примерчики готовы. Александр Иванович скромно отходит в сторону, мол, «насколько это целесообразно в случае РГБ и РНБ – я не берусь судить». 

А судить надо. И прежде всего, самому библиотечному сообществу. Не надо стыдливо в очередной раз уходить в кусты. Верное слово уже сказано: «Нам отступать некуда: позади Петербург». 

Мы имеем прецедент, когда библиотечно-библиографические вопросы общероссийского значения были решены сугубо административно, без обращения к профессиональному сообществу, без какой-либо экспертной оценки и объяснений с научной общественностью. Нас никто не спросил, а мы, в духе исконных российских традиций – повиновения, безгласности и терпения – приняли эти решения. С этим и живем. Напомню. В библиотечную сферу страны дважды вмешался Президент России В.В.Путин. 

В 2007 году в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации он сказал следующее: «В нашей стране была выстроена в свое время уникальная библиотечная система, равной которой не было в мире. Однако за долгие годы недофинансирования, она, надо признать, пришла в упадок. Необходимо нам на новой, современной основе возродить в стране библиотечное дело». Казалось, вот сейчас президент призовет специалистов (ведь он сказал, – «необходимо нам»!), чтобы посоветоваться о сущности «новой современной основы» библиотечного дела. Но Путин продолжил без паузы: «Мною уже принято решение о создании Президентской библиотеки, которая должна стать информационным и связующим звеном для всей библиотечной сети страны». 

Давайте честно признаемся: прошло почти десять лет, но Президентская библиотека таким связующим звеном так и не стала, да и не могла стать по определению. Тем более, национальной библиотекой, статусом которой её быстро наградили законодатели. Многие специалисты до сих пор не считают это юридическое лицо библиотекой, не говоря уже о выполнении функций, присущих национальной библиотеке. 

В этом же, 2007 году, Президент России послал поздравительную телеграмму Российской книжной палате (РКП), в связи с празднованием 90-летия со дня её основания. А 9 декабря 2013 года без какого-либо предварительного обсуждения РКП была ликвидирована указом президента с передачей её имущества ИТАР-ТАСС. Это был настоящий шок для ученых и специалистов-книжников. Пошли письма и обращения. Объяснений принятого решения нет до сих пор, а РКП восстанавливает свою деятельность уже в статусе филиала ИТАР-ТАСС. 

Наверное, кому-то лестно, что сам президент России реформирует библиотечно-библиографическую сферу страны. Но мы же понимаем, что ему кто-то советует, готовит проекты указов и распоряжений. Мы не знаем этих тайных библиотечных советников, которые лучше тысяч российских библиотекарей «понимают», как лучше «оптимизировать» библиотечное дело в стране. Они остаются за кадром, продолжая жить рядом с нами, но боятся открыть свое лицо, и в честной дискуссии доказать, что президент росчерком пера создал нужную стране новую национальную библиотеку. И что ликвидация Книжной палаты с последующим её возрождением в структуре ИТАР-ТАСС была запланирована в целях подъема национальной библиографии. 

В структуре властных отношений Министерство культуры является главным официальным советником Президента и Правительства по библиотечному делу. От имени государства оно выполняет функции учредителя федеральных библиотек, включая две национальные – РНБ и РГБ. Это основная инстанция, которая должна заботиться и отвечать за развитие этих библиотек. Но своими действиями в последние годы Министерство вызывает гораздо больше опасений, чем доверия. 

Так и хочется сказать словами министра иностранных дел С.Лаврова: «Не надо заметать проблему под ковер». Все уровни власти сегодня на словах привержены прозрачности и участию гражданских институтов в принятии решений, так почему же для культуры надо делать исключение? Неужели и она уже не место для дискуссий? Почему властям до сих пор кажется, что про ракеты надо советоваться со специалистами, а про библиотеки – не обязательно? Давайте и про библиотеки посоветуемся. Особенно про те, которые уникальные, неразрывно связанные с историей отечества. И советоваться надо не только с библиотечными специалистами. Есть заинтересованные и понимающие историки, социологи, даже экономисты, читатели этих самых библиотек: они смогут объяснить и про функции и про цену национального достояния. И про то, что от объединения обе библиотеки только проиграют: соединить две проблемные области в одну большую, не значит их решить. Мы знаем, что каждая из этих крупнейших – не только в стране, но и в мире – библиотек переживает серьезный кризис. Из двух больных собрать одного здорового не получится. 

РНБ – это один из гуманистических символов России, наша национальная память, символический капитал страны, накопленный многими поколениями. А такой капитал весьма хрупок и легко бьется в бюрократических руках. У национальной библиотеки есть не только юридическое, но и нравственное, историко-культурное измерение. Поэтому РНБ нельзя просто взять и «оптимизировать», превратив в филиал другой организации. Ведь никому не приходит в голову что-то подобное удумать, например, с Эрмитажем. Почему бы не соединить его с Русским музеем, или Музей-заповедник «Петергоф» – с «Царским селом»? Кунсткамеру с Этнографическим музеем? В Петербурге еще много «похожих» друг на друга уникальных учреждений культуры!..

Чтобы избежать негативных последствий любого административного решения, связанного с судьбой Российской национальной библиотеки, Министерству культуры необходимо ясно и откровенно сказать обществу: есть мысли о её возможной реорганизации, или их нет. Если их нет – необходимо объявить конкурс на замещение должности генерального директора РНБ. Если мысли об административной «оптимизации» РНБ у министерства имеются – надо честно положить все карты на стол. Собрать знатоков, специалистов, экспертов, всех заинтересованных читателей, и провести публичные слушания. Максимально широко и открыто. Только тогда библиотекари поверят, что Год культуры и Год литературы не были пиар-акциями. Что государство на деле, а не только на словах поддерживает развитие библиотечного дела и готово вместе с профессиональным сообществом решать наиболее сложные проблемы его развития...

Сергей Басов, зав. отделом Российской национальной библиотеки

Источник: facebook.com/bassovv/



Еще новости / Назад к новостям