Конституционный суд РФ (КС) установил пределы ответственности маркетплейсов при продаже на них контрафакта и определил порядок действий сторон. КС признал, что маркетплейс является информационным посредником, который не обязан превентивно отслеживать риски нарушений прав третьих лиц продавцами. Но если правообладатель уже указал администрации площадки на нарушения его прав, предъявив доказательства, маркетплейс обязан снять контрафактный товар с продажи. Если же площадка проигнорирует обоснованную претензию, то будет отвечать вместе с продавцом-нарушителем. Тем более если платформа сама продвигает, продает или получает доход от продажи подделок.

Маркетплейсы не должны оставлять без внимания обоснованные жалобы правообладателей, решил Конституционный суд.

Поводом к рассмотрению КС вопроса об ответственности маркетплейсов стал спор между производителем настольных игр ООО «Мир хобби» (Hobby World) и Wildberries. Компания узнала о продаже через платформу поддельных версий своей игры «Мафия. Вся семья в сборе» и направила в адрес маркетплейса претензию о нарушении исключительных прав. Не получив ответа от платформы, «Мир хобби» потребовал взыскать с нее компенсацию в судебном порядке.

Арбитражные суды иск отклонили, признав платформу информационным посредником по ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ, ответственность которого ограничена, если он не знал о поддельности продукции и принял своевременные и необходимые меры по устранению нарушения. Такими мерами суды признали блокировку карточек с поддельными играми после обращения правообладателя с иском.

«Мир хобби» счел такое толкование законодательства о статусе информпосредника неконституционным и обратился в КС, указывая на заинтересованность маркетплейсов в продаже любых товаров через взимание комиссий с суммы сделки. По мнению компании, для доказывания добросовестности площадки установлен слишком низкий стандарт.

Гарантии в процедуре
По итогам рассмотрения дела КС не увидел дефектов в регулировании, признав оспариваемые нормы конституционными, но дал разъяснения, которые должны изменить сложившуюся практику. КС указал, что бизнес-модель маркетплейса предполагает безразличное отношение его владельца к нарушениям прав третьих лиц продавцами и в этом случае платформа является информпосредником. Но такой статус не означает безоговорочного освобождения от ответственности. В частности, платформу можно наказать, если она знала или должна была знать о нарушении чужих прав, например, особая осмотрительность требуется от маркетплейсов по отношению к продавцам, которые ранее уже были уличены в продаже подделок.

При поступлении претензии правообладателя, пояснил КС, платформа должна не только изучить его документы, но и запросить информацию у продавца, подозреваемого в нарушении.

После этого площадка анализирует все сведения в совокупности и на их основе может установить признаки противоправных действий, приняв соответствующие меры против продавца. Окончательные же выводы о наличии нарушения (а не только его признаков) вправе сделать лишь суд по иску пострадавшей стороны к нарушителю.

Маркетплейс должен рассматривать претензии своевременно, но точный срок установить нельзя из-за многообразия ситуаций. В то же время блокировка карточек с контрафактом лишь после обращения в суд своевременной не является и «ставит под сомнение нейтральность владельца маркетплейса по отношению к допущенному нарушению», указал КС. Что касается возможных мер, то по итогам рассмотрения жалобы площадка может приостановить размещение информации о поддельном товаре или полностью заблокировать злостного нарушителя. При явной необоснованности обращения владелец маркетплейса вправе отказать в принятии мер, но в этом случае он обязан направить мотивированный письменный ответ, разъяснил КС.

Полный текст на kommersant.ru
Текст: Ян Назаренко, Анна Занина, Юлия Юрасова
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ