18.11.2024

Новости

Читатели предпочли ИИ-поэтов реальным

Как следует из опубликованного в Scientific Reports исследования ученых из Питтсбургского университета, простота сгенерированных ИИ стихотворений делает их более доступными пониманию для читателей

Неискушенные читатели не в состоянии отличить сгенерированную искусственным интеллекту поэзию от написанной людьми. Им также чаще больше нравятся стихотворения ИИ, а не реальных авторов, в том числе классиков мировой литературы, об этом пишет научный журнал Scientific Reports.

Анализ провели американские ученые Брайан Портер и Эдуард Мэйчери из Питтсбургского университета. Они отмечают в своей работе, что исследования уже показывают, что людям сложно отличить сгенерированные ИИ произведения искусства (картины, фотографии, портреты) от созданных людьми. В отношении поэзии этот вопрос осложнен самим форматом этого вида искусства, который подразумевает свободу интерпретаций и форм.

Исследование состояло из двух экспериментов, в первом приняли участие более 1,6 тыс. человек. Для него выбрали по пять работ десяти известных англоязычных поэтов, в том числе классиков, как Уильям Шекспир, Лорд Байрон, и еще пять генерировались при помощи чат-бота ChatGPT 3.5 с соблюдением стиля этих авторов. Затем каждый участник получил случайным образом десять текстов - 5 реального автора, столько же в его стиле от ИИ, - и отвечал, является ли он искусственным продуктом или вышел из-под пера. Этот опыт показал, что участники не могли определить, какое из стихотворений принадлежит настоящему автору и даже несколько чаще называли реальными сгенерированные стихи.

Второй эксперимент проводился с новой группой из почти 700 участников, которые участвовали в исследовании онлайн. Они получали случайный набор из 10 стихотворений (из 100 использовавшихся в первом эксперименте) и оценивали их по 14 различным параметрам. Участников разделили на три группы: одной говорили, что все тексты созданы ИИ (независимо от реального авторства), другой сообщали, что они читают реальные работы, наконец, третья группа не получала никакой информации об авторстве.

В результате участники первой группы давали в среднем более низкие оценки, чем второй, то есть они предпочитали реальные стихотворения, если заранее знали, что они написаны человеком, а не ИИ. Сравнение результатов с третьей группой, участники которой не знали, чьи тексты они читали, показало, что подопытные в целом оценили работы ИИ выше, чем реальных поэтов.

"Наше исследование позволяет предположить, что участники использовали общую, но уязвимую стратегию для различения поэзии ИИ от человеческой: простота сгенерированных ИИ стихотворений делает их более доступными пониманию для читателей, не имеющих [литературной] экспертизы, что в итоге подталкивает их к тому, чтобы отдавать предпочтение сгенерированной поэзии, а сложность сочиненных человеком произведений ложно интерпретировать как несвязную речь, созданную искусственными интеллектом", - говорится в выводах статьи.

Источник: tass.ru

Фото: freepik.com



Еще новости / Назад к новостям