Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

3D кредитного рейтинга: добровольность, доверие, дифференциация…

20.10.2015

Напомним, что проект «Кредитный рейтинг книготорговых организаций» был инициирован Российским книжным союзом в конце прошлого года и рассматривается как важнейший инструмент обеспечения роста прозрачности и эффективности во взаимодействии субъектов книжного рынка. Он также призван продемонстрировать тех контрагентов, которые систематически нарушают обязательства, не выполняют финансовые договоренности, и, наоборот, поддержать ключевых надежных партнеров с помощью предоставления льгот и бонусов. Методика расчета рейтинга предполагает использование данных от издательств о выполнении их контрагентами финансовых обязательств и мониторинга исков по открытым источникам. На основе экспертизы собранной информации формируются 4 группы клиентов: надежные (группа А), устойчивые (группа Б), потенциальная угроза (группа С) и явная угроза банкротства (группа С –). Именно этот рейтинг должен стать отраслевым ориентиром для выстраивания логистических цепочек и помощником в преодолении тех кризисных проявлений, с которыми сталкивается российское книжное дело сегодня.

Денис Котов

Вроде бы всё четко и понятно. Но тем не менее у многих экспертов книготоргового бизнеса нет однозначной позиции по этому вопросу. В частности, Денис Котов считает, что хотя в целом стремление к большей прозрачности в отрасли, к выстраиванию эффективных отношений между поставщиками и клиентами оценивается им положительно, тем не менее пока процедура рейтингования учитывает преимущественно интересы издательств и мало мотивирует книготорговцев. Даже вероятность использования рейтинга как базы для облегчения доступа к банковским кредитам вряд ли может рассматриваться в качестве такого мотиватора, ведь многие книготорговцы не работают с займами или имеют собственные чистые кредитные истории и в дополнительных бонусах не нуждаются. Гораздо более интересным, с его точки зрения, был бы механизм льготных условий по финансовым расчетам и поставкам, встроенный в кредитный рейтинг и мотивирующий рыночные системы, умеющие считать деньги.

Татьяна Ларина

Ведущие книготорговцы с многолетней историей эффективной работы на книжном рынке и сложившимся пулом поставщиков, естественно, уже на предварительном этапе формирования рейтинга вошедшие в группу «А», зачастую не видят причин брать на себя новые обязательства по предоставлению дополнительной отчетности. Например, Татьяна Ларина, коммерческий директор компании «Амиталь», считает, что пока есть лишь обещания туманно сформулированных дополнительных бонусов для надежных и «наказаний» для ненадежных партнеров, но как это будет выглядеть в действительности – не очень понятно. Сейчас у «Амиталь» скидки от поставщиков-издательств фактически идентичны скидкам конкурентов компании в регионе, да и всем известно, что в отсутствие новых ритейлеров на рынке издатели практикуют «списание долгов», дабы сохранить свое «место на полке» в условиях перепроизводства книжной продукции.

Галина Ильина

На отсутствие четко сформулированных в модели рейтинга преференций указала и Галина Ильина, директор ТК «Люмна».

Светлана Платова

Коллег поддержала и Светлана Платова, руководитель департамента книжной продукции ТД «Книжный Барс», обратив внимание на тот факт, что постоянная актуализация рейтинга потребует от книготорговых компаний дополнительных усилий. Ежеквартальные или полугодичные отчеты – это само по себе «две большие разницы», но в любом случае выбранный режим обратной связи (формирование и отсылка отчетов) трудоемок и при этом не очень оправдан, ведь платежеспособность и финансовая дисциплина большинства игроков на устоявшемся книжном рынке известны всем. Кроме того, в силу сезонного спроса на книжную продукцию некоторые книготорговцы объективно уходят в минус в первой половине года и значительно улучшают свои показатели во втором полугодии. А этот аспект предложенная схема формирования кредитного рейтинга не учитывает.

Вадим Перевозников

Некорректную методику расчета рейтинга отмечали и другие эксперты книжной торговли. В частности, Вадим Перевозников, генеральный директор «ПродаЛитЪ», указал на то, что в рейтинге никоим образом не отражается информация о стремлении книготорговой компании к расширению площадей магазинов, к развитию книжного направления. Его поддержал и Андрей Феськов, генеральный директор компании «Интерсервис», обратив внимание участников дискуссии на тот факт, что в момент развития компании с использованием заемных средств данные, предоставляемые ею для расчета рейтинга в РКС, будут не столь эффективны и во многом недостойны этой компании. И многим книжникам будет некомфортно видеть себя в группе «С», хотя все знают добросовестность и открытость этих компаний – просто в данный момент они вынужденно находятся в условиях дополнительных финансовых обязательств, по займам в том числе.

На взгляд экспертов, рейтинг нуждается в гораздо большем количестве характеристик (критериев) оценки книготорговца для корректного отражения его позиции в определенной группе. При этом высказывается и ряд сомнений в том, что для недобросовестных участников рынка рейтинг станет таким уж наказанием, – ведь издатели заинтересованы в увеличении числа торговых мест и готовы работать с любым и на любых условиях в случае возникновения проблем с реализацией тиража издания.

Ян Крусткалн

Сбор и добровольное предоставление финансовой отчетности, необходимые в рамках рейтинга, – это еще и вопрос доверия. И, в частности, Ян Крусткалн, генеральный директор магазина «Свой книжный», высказал общую обес­покоенность тем, что данные могут попасть к аналитику, не обладающему той широкой зоной доверия, которая, безусловно, есть у менеджмента ИГ «Эксмо-АСТ». Так что вопрос об уровне открытости данных и публикации отдельных групп рейтинга в открытом виде на сайте РКС требует дополнительного обсуждения и серьезного уточнения. Ян Крусткалн также отметил, что стремление к эффективности и росту оборачиваемости, на которое провоцирует кредитный рейтинг, может привести к исчезновению с полок магазинов литературы с длительным сроком реализации, что в долгосрочной перспективе может ослабить позицию и книжного магазина как места с широким выбором книг, и издателя. Более того, многие книжники представляют не только книжный ассортимент, но и канцелярию, товары для хобби, которые в данном рейтинге никак не учитываются, хотя их поставку также осуществляют издатели.

Многие книготорговцы считают справедливым выстроить аналогичный рейтинг издательств, которые должны будут так же открыто демонстрировать свои финансовые показатели и коммерческие инструменты, в том числе каскад скидок, схемы условий возвратов и пр. Совершенно очевидно, что на данном этапе только при условии исключительной открытости и прозрачности процедур рейтингования и взаимного обмена данными инициатива РКС по формированию кредитного рейтинга получит поддержку книготорговцев.

Олег Новиков

Безусловно, сами издатели рассматривают этот рейтинг в качестве значимого инструмента соизмерения рисков и соответственно предоставления различных условий поставки и обеспечения дебиторской задолженности. С позиции вице-президента Книжного союза О. Е. Новикова отсутствие в отрасли нормального механизма оценки надежности партнеров вынуждает издателей во многом уравнивать условия кредитования «для всех» или опираться на личные договоренности. Так что появление кредитного рейтинга позволит в большем объеме дифференцировать между контрагентами условия поставки и оплаты товара на совершенно объективной основе. Занимаемая контрагентом позиция в рейтинге будет четко показывать уровень надежности инвестиций, надежности размещения товара, а значит, позволит получать больше бонусов. Конечно, предварительная методика расчета рейтинга пока требует обсуждения и корректировки. И это нормальный рабочий процесс, в рамках которого РКС готов учитывать все конструктивные замечания. Это касается прежде всего вопроса открытости данных. Ведь для значимой коммерческой информации организация вправе требовать ограничения доступа. Кроме того, О. Е. Новиков считает недопустимым использование издательствами рейтинга в качестве «дубинки» для воздействия на контрагентов. Как и отдельная задержка платежа по конкретной поставке, так и возникновение сложностей между отдельным книготорговцем и издателем не могут служить основанием для быстрого снижения позиции в отраслевом рейтинге.

Участники круглого стола договорились рекомендовать рабочей группе Российского книжного союза учесть замечания выступавших в части предоставления бухгалтерской отчетности, изучить возможность включения в методику расчета такого параметра, как реализуемые планы развития участников рынка, а также осуществить механизм «единого окна» для приема предложений и замечаний по проекту.

Свои предложения и комментарии по проекту «Кредитный рейтинг книготорговых компаний» направляйте, пожалуйста, в редакцию журнала «Книжная Индустрия» по e-mail: zorina@bookind.ru.

Президиум


© Опубликовано в журнале «Книжная индустрия», №8 (130), октябрь, 2015



Зарегистрируйтесь, чтобы оставить свой комментарий