Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

12.09.2011

ЖАРКОЕ ЛЕТО 2011 ИЛИ КАК НЕ СОШЛИСЬ ВО МНЕНИЯХ О СУДЬБЕ ЗАКОНА №94-ФЗ ЧИНОВНИКИ ДВУХ ВЕДОМСТВ

Напомним, что по поручению Президента РФ Правительство должно было к 1 апреля 2011 г. подготовить новую концепцию Закона о госзакупках. Варианты концепций подготовили ФАС и Минэкономразвития. В результате получилось два конкурирующих документа. ФАС России подготовила концепцию поправок к Закону № 94-ФЗ, Минэкономразвития России совместно с Высшей школой экономики – концепцию закона «О федеральной контрактной системе» (ФКС). В результате совещаний в марте 2011 г. у вице-премьера И.И. Шувалова и Президента Д.А. Медведева, было принято решение не отказываться от действующего закона о госзакупках, но оперативно внести в него поправки, в основу которых должна лечь концепция закона о ФКС. Однако консолидированной позиции у ФАС и Минэкономразвития не было уже тогда. Принятие очередной 25-й редакции 94-го закона – федерального закона 79-ФЗ от 21 апреля 2011 г. подавалось как выполнение поручения Президента. Закон действительно внёс ряд принципиальных поправок таких, например, как порядок формирования и обязанность заказчика обосновать начальную (максимальную) цену контракта, но не решил вопрос в принципе. Консолидированный документ по новой концепции Закона должен быть подготовлен до 1 сентября 2011 г.
На «Петербургском экономическом форуме» (16-18 июня 2011 г.) заместитель Министра Минэкономразвития А.Е. Лихачев заявил, что его ведомство подготовит свой законопроект о федеральной контрактной системе, которая поглотит 94-ФЗ. По словам А.Е. Лихачева, проект предусматривает прогнозирование и планирование госзакупок, реализацию заказа, исполнение и приемку контрактов, информационную систему, а также создание специальной оргструктуры.

В ФАС не скрывают негативного отношения к инициативе Минэкономразвития. По словам её руководителя И. Артемьева, несмотря на то, что существует «большое поле согласия», между ведомствами «нет понимания». «Министерство говорит, что пишет закон о федеральной контрактной системе, а мы читаем поручение, и там говорится, что нужно внести новую редакцию закона, и готовим поправки», – пояснил глава ФАС. (1)

29 июня в «Бюджетном послании» Президент вновь отдельно остановился на системе госзакупок. Он сказал: «Требует кардинальной перестройки система государственных закупок (здесь и далее выделено нами).

Мировой опыт свидетельствует, что потребности государства в товарах, работах, услугах удовлетворяются более адекватно, если все процедуры государственного заказа встроены в единую институциональную среду. Таковой должна стать федеральная контрактная система, поручение по созданию которой было дано в конце прошлого года.

Следует сформировать механизмы, гарантирующие надлежащее качество закупок с учётом всего жизненного цикла продукции, а также обоснованность цен контрактов и надёжный мониторинг их исполнения. В этой работе необходимо, наконец, полноценно учесть особенности сложной и инновационной продукции, работ и услуг, в том числе связанных с научными исследованиями. Использование неформализованных критериев при проведении конкурсных процедур должно сопровождаться обеспечением их максимальной открытости.

При этом акцент должен быть сделан на достижении наилучшего результата закупок. Необходимо рассмотреть вопрос о расширении практики заключения государственных (муниципальных) контрактов, выходящих за пределы финансового года. Но должна быть повышена и ответственность государственных (муниципальных) заказчиков за несоблюдение установленных сроков планирования и подготовки государственных (муниципальных) контрактов.

В целях повышения эффективности расходов при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, корпорациями и компаниями с государственным или муниципальным участием необходимо соответствующим образом сформировать процедуры их закупочной деятельности с учётом особенностей каждого из этих заказчиков. Прежде всего, целесообразно установить требования, обеспечивающие информационную открытость конкурсов, которые готовятся проводить указанные заказчики, недопустимость необоснованных ограничений конкуренции участников (товаров), а также публичность результатов этих конкурсов.» (2)

В июле заместитель Министра Минэкономразвития А.Е. Лихачев в многочисленных интервью осветил в деталях готовящийся законопроект. 5 июля в интервью «Российской Бизнес-газете» он пообещал, что Минэкономразвития в течение текущей недели внесет проект закона о государственных закупках с рабочим названием «О контрактной системе в Российской Федерации», который должен заменить действующий закон о государственных закупках №94-ФЗ. Однако, до сих пор законопроект не вынесен на общественное обсуждение. На вопрос, чем вызвана необходимость изменений законодательства о

Алексей Лихачев: 94-ФЗ столько раз правили, что его сложно не нарушить

госзакупках, он ответил, что в первую очередь это связано с недоверием общества к системе госзакупок, к процедурам, открытости, честности проведения госзаказов. Существующий Закон №94-ФЗ не обеспечивает единства подходов к регулированию всего цикла госзаказов. Кроме того, с 2006 г. регистрируется кардинальное увеличение государственного заказа, размещаемого на внеконкурсной основе, – антикоррупционный потенциал 94-ФЗ исчерпан. Последние серьезные поправки, которые были приняты в этот закон, – №79-ФЗ являются, по мнению А.Е. Лихачева, мостиком между процедурным законом 94-ФЗ и будущей федеральной контрактной системой. Править дальше его нельзя. В закон и так внесено более 20 пакетов поправок. Необходимо пересмотреть сам подход к регулированию закупок.

Принятый в 2005 г. 94-ФЗ был абсолютно революционным для своего времени, благодаря ему были достаточно жёстко отрегулированы процедуры проведения закупок, бизнес и общество получили доступ к информации о государственных конкурсах.

Но 94-й закон был направлен на решение достаточно узкого спектра задач, сейчас необходима принципиально новая правовая база для обеспечения качества закупок. От идеи прозрачной и эффективно администрируемой процедуры размещения заказа, лежащей в основе 94-го закона, необходимо переходить к идеологии эффективного управления всем циклом закупки. Это означает включение в единое правовое пространство этапа планирования закупок, осуществления конкурсных процедур, а затем и аудита выполненных контрактов. Для государства это означает, что закупаться будет именно то, в том объеме и того качества, которые реально необходимы для удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Для общества переход к контрактной системе – это принципиально новый уровень прозрачности и публичного контроля», – сказал А.Е. Лихачев.(3)

Принципиальное отличие нового закона и контрактной системы от действующего порядка, по его мнению, заключается в следующем:

«Во-первых, федеральная контрактная система администрирует весь жизненный цикл государственного заказа: планирование закупки, конкурсная процедура, выполнение контракта, аудит результатов.

Во-вторых, вводится персональная ответственность государственного заказчика не только за соблюдение процедур, но и за результаты исполнения контракта.

В-третьих, вводится более широкий набор инструментов размещения заказа и возможность определения процедуры отбора исполнителей госзаказчиком. При этом определенные ограничения, исключающие намеренное усложнение процедур для простых закупок или, напротив, излишнего усложнения для простых, в законе остаются. Но заказчик имеет возможность выбирать между несколькими равнозначными с точки зрения защиты конкуренции и обеспечения прозрачности процедуры вариантами, что дает ему возможность учитывать конкретную ситуацию закупки.

В-четвертых, законом предусмотрено создание центра ценовой информации, будет осуществляться постоянный мониторинг рынка, и заказчики будут иметь возможность адекватно оценивать стоимость закупаемых товаров, работ и услуг. И эта информация также будет доступна общественности.

В-пятых, вводится библиотека типовых контрактов. Это существенно облегчит переход к контрактной системе для заказчиков, а также унифицирует параметры государственных контрактов, по сути, это основа формирования единого правового поля госзаказа с понятными всем участникам правилами игры. Еще одна характеристика нового закона: он будет проще и понятнее 94-ФЗ. 94-ФЗ столько раз правили, он содержит столько отсылок, накопил такой объём внутренних противоречий, что его просто сложно не нарушить. Федеральная контрактная система будет понятна и прозрачна, в ней не будет «потайных ходов» и ловушек старого закона.(4)

Говоря о дальнейшей судьбе электронных аукционов, которые ФАС считает чуть ли ни основной формой госзакупок, А.Е. Лихачев отметил: «Позиция министерства заключается в следующем: за электронными способами проведения торгов – будущее. И в рамках федеральной контрактной системы должны развиваться формы электронных закупок и по мере освоения технологий заказчиками всех уровней увеличиваться их объем. Но аукционы сами по себе, обычные или электронные, мы не считаем главным инструментом размещения заказа. Аукцион - это самая негибкая из процедур, когда оценка происходит пусть по самому объективному, но единственному критерию – цене. А это далеко не всегда эффективный способ определения победителя. В проекте закона форма электронных аукционов остается, сохраняется и порядок определения перечня товаров, работ и услуг, которые могут закупаться только через аукционы. Но примат электронных аукционов, на котором настаивает Федеральная антимонопольная служба, мы не поддерживаем». (5)

14 июля в интервью корреспонденту «РБК daily» Анастасии Литвиновой А.Е. Лихачев ответил на вопрос, чем концепция ФКС принципиально отличается от концепции ФАС, ведь антимонопольщики также предлагают обогатить 94-ФЗ стадиями планирования и оценки результатов? «Презентованная ими концепция – это ответ на вызовы, которые уже набухли до уровня фурункула в нынешней системе. Но в системе координат 94-ФЗ уже трудно решить все проблемы. Они нашли, на их взгляд, эффективный механизм борьбы с вселенским злом внутри 94-ФЗ – электронные аукционы, и на том стоят. Но если не мыслить ограничениями 94-ФЗ, а с чистого листа решать задачу построения эффективного госзаказа, то видно, что аукцион сильно проигрывает другим вариантам отбора исполнителей. Поэтому стадии планирования и оценки результатов, прилепленные по бокам к электронному аукциону, толком ничего не меняют, только еще сильнее замораживают формализм в отношениях заказчика и исполнителя, потому что в 94-м и текущем, и расширенном процедура – это индульгенция за отсутствие результата, а имея в кармане один только электронный аукцион, результата все равно не получишь».(6)

Какие механизмы, по мнению А.Е. Лихачева, позволяют решить проблемы в системе координат ФКС? «На этапе планирования – библиотека типовых контрактов, ценовые центры и методологический центр. Методологический центр помогает определить заказчику, как именно решается его проблема, это центр планирования содержания контракта, технического задания для конкурса. Ценовой центр – это структура (например, просто нанятая по конкурсу на оказание этих услуг компаний), которая занимается исследованиями рынков и помогает заказчику сформировать диапазон цен его закупок. А в библиотеке типовых контрактов будет около 150 разных вариантов по разным видам закупок, что должно облегчить управление контрактными отношениями.

На стадии размещения заказа мы нового ничего не предлагаем. В рамках ведомственных полномочий они останутся, как есть сейчас, за одним лишь исключением: мы предлагаем институционально, внутри госзаказчиков, ввести контрактные службы. Это означает, что за закупки будут отвечать конкретные люди, и это первый шаг к профессионализации закупок. Для размещения крупных или сложных закупок заказчик должен будет иметь в своем штате контрактного офицера, ответственного сотрудника на уровне заместителя руководителя. Этот человек будет лично отвечать за закупки ведомства, будет наделён расширенными правами по управлению контрактом, в другой сфере аналог такого функционала – статс-секретарь. Единственный вопрос, на который у нас пока нет чёткого ответа, это вопрос аудиторов содержания контрактов. По идее некая реестровая организация должна прийти и проверить, в какой контрактной логике был заключен контракт, какая процедура была выбрана, как это соотносится с планами. ФАС этим заниматься не хочет. Поэтому это должна быть либо Счётная палата, но с увеличением функционала, либо вообще отдельный орган.».(7)

12 июля 2011 г. подводя итоги работы весенней сессии, Председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям М. Шаккум заявил, что во многом именно в результате позиции депутатов руководство страны убедилось в необходимости не просто внесения коренных изменений в закон о госзакупках, но и создания принципиально нового института – федеральной контрактной системы, позволяющей устранить нынешние недостатки в закупочной деятельности.

М.Шаккум: реформа системы госзакупок будет завершена осенью

К сожалению, на протяжении последнего времени достаточно влиятельная группа чиновников довела систему госзакупок до абсурда. Во главу угла было поставлено не стремление обеспечить наилучшее качество закупаемых товаров, работ и услуг, а примитивно понятая экономия бюджетных средств. В качестве единственной процедуры закупочной деятельности (в мире их насчитывается более 30) был установлен так называемый электронный аукцион, на котором победитель определятся, исходя из способности предложить наименьшую цену за свои товары и услуги. Известно, однако, что «дёшево хорошо не бывает»: на практике это привело к поставке дешевых, но некачественных продуктов питания, лекарств и медицинского договора в больницы, заключению контрактов на строительство с недобросовестными подрядчиками, которые изначально были не способны (да и не собирались) выполнять работы качественно и в срок, срывам контрактам, многочисленным судебным тяжбам и – как итог – разбазариванию государственных денег. В ближайшее время правительству и депутатам предстоит радикально реформировать систему закупочной деятельности, сделать её прозрачной и эффективной, дать возможность добросовестному заказчику закупить наилучший товар у лучшего поставщика по оптимальной цене.(8)

19 июля в интервью «Российской газете» М. Евраев, начальник Управления ФАС по контролю за размещением госзаказа, заявил, что ФАС рассматривает Закон № 94-ФЗ как проект по модернизации страны:

ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны

«Мы убеждены, что закон № 94-ФЗ стал прорывным для нашей страны и принёс много положительного в экономику. Благодаря закону сведения о закупках начали размещаться в электронной форме и появился общероссийский портал. С 1 января 2011 года вся информация о госзаказе размещается в режиме одного окна и нет необходимости просматривать многочисленные региональные сайты. Второе: у нас появились электронные аукционы на ограниченном количестве площадок. Это означает, что все предприниматели страны встречаются всего на пяти площадках. А, следовательно, мы получаем высокую ликвидность торгов и минимизацию рисков для электронного мошенничества. Электронные аукционы доказали свою эффективность как лекарство от сговора и инструмент достижения конкурентной среды при заранее заданном качестве. Сейчас на площадках аккредитованы и работают уже более 100 тысяч предпринимателей, и их количество каждый день увеличивается. Через год мы ожидаем увидеть 200-250 тысяч компаний, принимающих участие в электронных аукционах. Фактически в сфере госзаказа создано единое экономическое пространство.

Кроме того, это огромный технологический прорыв, поскольку работа с Интернетом и использование ЭЦП (электронной цифровой подписи) пришли практически в каждый поселок. Если два года назад словосочетание «электронная цифровая подпись» вызывало у людей непонимание, то сегодня это уже стало для всех обычным делом. В том числе поэтому мы даже один из наших слайдов концепции по дальнейшему совершенствованию системы госзаказа назвали «94-ФЗ – как проект по модернизации экономики страны». Несколько громко, конечно, но по существу ведь так оно и есть.

Благодаря Закону №94-ФЗ появилась процедура обжалования, и предприниматели могут защитить свои права всего за пять рабочих дней, чего даже близко нет ни в одной другой сфере экономики нашей страны. Так, в прошлом году к нам поступило 28 тысяч жалоб, из них около 50% было признано обоснованными, а это означает, что права предпринимателей были восстановлены и компании смогли принять участие в госзаказе.

Также в Законе №94-ФЗ был установлен запрет на выставление произвольных требований к участникам, а также введен принцип твердой цены контракта, благодаря которому у нас перестала необузданно расти стоимость контрактов. Мы с вами прекрасно понимаем, что если у заказчика и поставщика будет возможность соглашением сторон поменять, как это предлагают некоторые наши коллеги, условия контракта, то это всегда будет происходить, причём в сторону увеличения его стоимости. Так, в сфере строительства изменение стоимости объекта – вопрос исключительно профессионализма сметчиков. Один и тот же объект можно построить за сумму в два раза больше и в два раза меньше. И это далеко не полный перечень законодательных новелл, введённых законом. Конечно, были и ошибки – например, страхование ответственности как форма обеспечения обязательств по контракту приводила к некачественному их исполнению и поэтому была исключена из закона. Но в целом за прошедшие 6 лет с момента принятия Закона №94-ФЗ мы просто уже привыкли к нормам, которые обеспечивают нормальную конкурентную среду, и нам кажется дикостью, что может быть по-другому. Однако риски реставрации прошлого в сфере госзаказа еще остаются, и мы должны ценить и защищать достижения последних лет.» (9) Далее М. Евраев остановился на концепции реформирования системы госзаказа, разработанной ФАС в соответствии с поручениями Президента и Правительства: «В настоящее время мы заканчиваем подготовку разработанного на основе данной концепции законопроекта о совершенствовании системы госзаказа, в т. ч. предполагающего внесение изменений в Бюджетный кодекс, Закон №94-ФЗ и Гражданский кодекс. По сути, это "три кита" федеральной контрактной системы нашей страны».(10) Далее он пояснил, что речь идет не о Законе о ФКС: «Это сейчас весьма распространенная путаница, возникшая в связи с тем, что у нас с вами есть план о создании ФКС, одобренный в правительстве, а есть подготовленная Минэкономразвития концепция закона о ФКС. Названия совпадают, а суть совершенно разная. Одобренный премьер-министром план о создании ФКС в рамках утвержденной концепции повышения эффективности бюджетных расходов на протяжении года разрабатывался и был согласован тремя ведомствами: Минфином, Минэкономразвития и ФАС. Это комплексный системный документ по созданию ФКС, реализация которого предусматривается в течение 2011-2012 гг. Ключевые его направления – внесение законодательных изменений и принятие актов правительства, направленных на устранение существующих разрывов между БК, Закон № 94-ФЗ и ГК как составными частями имеющейся федеральной контрактной системы, значительно повысив, таким образом, ее качество. В результате реализация данного плана приведет к получению единого замкнутого цикла госзакупок, начиная от процесса планирования, заканчивая исполнением контракта и соотнесением полученных результатов к планируемым. И поэтому мы разрабатываемый нами законопроект тесно увязываем с реализацией плана по созданию ФКС, одобренного в правительстве».(11) По мнению М. Евраева под концепцией закона о ФКС Минэкономразвития понимает следующее: «Наши коллеги говорят о том, что процедуры Закона № 94-ФЗ не всегда приводят к желаемому результату, с чем, кстати, мы полностью согласны. Вместе с тем, вывод из этого делается не о том, что надо к имеющимся процедурам добавить, например, планирование и оценку конечного результата, а о том, что процедуры надо во многом отменить, а в ряде случаев торги заменить конкурентными переговорами, – заказчик, мол, сам разберется, что и как ему делать (например, по его желанию, проводить электронный аукцион или нет), а мы должны смотреть на конечный результат, и если он плохой, то контролирующие или правоохранительные органы разберутся и заказчика накажут. Только при этом нам надо понимать, что субъективизм в принятии решений у заказчика в отношении предпринимателей будет означать субъективизм в принятии решений и проведении оценки конечного результата и у контролирующих и правоохранительных органов исходя уже из их представлений "о добре и зле". По нашему мнению, это приведёт не только к резкому росту коррупции и фактическому сокращению конкурентной среды, но и к произволу в отношении заказчиков и предпринимателей уже со стороны контролирующих и правоохранительных органов, чего также допускать нельзя.

Это с точки зрения экономической. А с точки зрения юридической нам предлагается отменить Закон № 94-ФЗ и заменить его другим "комплексным" законом. При этом непонятно, как один закон может заменить БК, Закон № 94-ФЗ и ГК. Потому что не бывает одного закона обо всем на свете. Но даже если представить себе, что с правовой точки зрения это возможно, то, что это будет означать на практике? Это будет означать отмену более 30 правительственных актов, принятых на основе 94-ФЗ, которые определяют в настоящее время всю инфраструктуру госзаказа. То есть автоматически будут признаны утратившими силу такие ключевые акты, как порядок оценки и составления заявок на конкурсе, порядок включения компаний в реестр недобросовестных поставщиков, порядок согласования единственного поставщика, нормативно-правовая основа для функционирования общероссийского портала и т.д. По сути, это приведёт к развалу всей системы государственного и муниципального заказа в стране. Согласитесь, странно после пяти лет кропотливой работы над созданием инфраструктуры госзаказа в стране начинать все делать заново..»(12)

«Сейчас представители экономических ведомств других стран, известные экономисты приезжают и изучают наш российский опыт для внедрения у себя, а нам в концепции закона о ФКС предлагается отказаться от наших достижений и пойти копировать морально устаревшую зарубежную практику. Мы с таким подходом всегда в хвосте у других стран будем плестись. Поэтому мы считаем, что принятие такого "закона о ФКС" неприемлемо. При этом ещё раз отмечу, что ФКС надо выстраивать на основе одобренного премьер-министром плана о ФКС»(13), – заявил он далее. В отношении критики ФЗ-94 М. Евраев отметил, что есть критика объективная, а есть мифы. «Например, что на аукционы по строительству приходят компании-однодневки, хотя очевидно, что никакая фирма-однодневка не получит банковскую гарантию на 30% от стоимости контракта. Другой миф о том, что победитель на аукционах определяется по цене, а критерий качества при оценке не учитывается. Дело в том, что качество на электронном аукционе является не критерием оценки, а обязательным критерием допуска и участник не может предложить качество ниже, чем оно установлено самим заказчиком в ПСД, - его заявка тогда не будет допущена. ….А что касается снижения цены, то 94-ФЗ нацелен на результат, а не на процесс. Во-первых, начальная цена может существенно отличаться от действительной. Во-вторых, заказчик не должен принимать некачественные работы. А если компания качественно и недорого исполняет контракт (и таких примеров много), этому можно только радоваться – появляется больше возможностей для строительства инфраструктуры или закупки необходимых товаров. Кстати, таких возможностей за пять лет работы закона у нас появилось на 1,13 трлн рублей (полученная экономия бюджетных средств)» (14) Среди проблем в системе госзаказа М. Евраев выделил уровень профессионализма заказчиков. Работа в сфере госзаказа – это такая же профессиональная деятельность, как и работа хирурга. Поэтому мы предлагаем работать через такие уполномоченные органы на всех уровнях власти. Это существенно повысит качество конечного результата. Уполномоченные органы как раз те самые столпы, на которых должна выстраиваться система госзаказа. Это профессионалы, которые должны формировать результат и нести за него ответственность. В плане совершенствования финансовой ответственности по контракту в первую очередь необходимо навести порядок с предоставлением поручительства, исключив случаи мошенничества в данной сфере.

Также необходимо для надлежащего исполнения контракта детализировать нормы приёмки и обязательного его сопровождения со стороны заказчика. Помимо финансовой мотивации со стороны участника мы должны вводить финансовую мотивацию для добросовестно работающих должностных лиц заказчика. Грамотных заказчиков, которые квалифицированно, добросовестно работают, у нас уже большое количество, и необходимо поощрять таких людей. Требует совершенствования вся система конкурсов, потому что на конкурсах есть субъективный критерий в 20 или 45 процентов. Кроме того, надо ввести дополнительные требования к профессионализму поставщиков. Также необходимо ввести быструю (в течение 10 дней) процедуру расторжения контракта через институт межведомственных комиссий, которые бы не позволяли осуществлять произвол в отношении предпринимателей, но в то же время решали вопрос с быстрым расторжением при ненадлежащем исполнении контракта. Мы должны выстраивать систему таким образом, чтобы она была сбалансирована между правами и обязанностями заказчика и поставщика.»(15)

По словам М. Евраева, концепция Фас получила поддержку более 50 субъектов РФ и только 4 отрицательных отзыва.

Таким образом, в сентябре 2011 г. в Госдуму и Правительство, вероятно, будут представлены два проекта – Минэкономразвития и ФАС.

В июле были приняты ещё две редакции ФЗ-94, а именно Закон от 01.07.2011 N 169-ФЗ и от 11.07.2011 N 200-ФЗ, для многих оставшиеся незамеченными.

В соответствии с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» с 1 июля 2011 г. органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя документы и информацию, которые уже имеются у государственных органов и организаций, органов местного самоуправления. В связи с этим положением, Федеральный закон от 01.07.2011 N 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вносит нормы, устанавливающие и регламентирующие запрос и предоставление необходимой информации и документов самими государственными и муниципальными органами ("межведомственный обмен информацией и документами"), и дополняет законодательные акты в сферах: пенсионного обеспечения и социальной помощи; регистрационного учёта граждан РФ и миграционного учёта; кадастрового учёта объектов недвижимости и регистрации прав на них; хозяйственно-предпринимательской деятельности; налогового учёта и контроля и т. д. Процедуру межведомственного обмена информацией и документами при рассмотрении жалоб участника размещения госзаказа регламентирует статья 46 Закона 169-ФЗ, которая закрепила часть 3 статьи 60 Закона № 94-ФЗ в следующей редакции:

«3. Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом органы, указанные в части 1 настоящей статьи, направляют заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, а также вправе направить участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Не допускается запрашивать у заявителя сведения и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. В таком случае органы, указанные в части 1 настоящей статьи, запрашивают такие сведения и документы самостоятельно. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе».

Федеральным законом от 11 .07.2011 г. № 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с принятием федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», – уточнена и унифицирована терминология, применяемая в отдельных законодательных актах в отношении современных информационных технологий. В тексты ряда законодательных актов, регулирующих самые различные сферы, в частности банковскую деятельность, налоги, обращение валюты, оценочную деятельность, юридические лица, судебный процесс, деятельность СМИ, некоммерческих объединений, пенсионное обеспечение, введены единые термины «информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», «официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «информация, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности», «информационно-телекоммуникационные сети, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц» и т.п. Статья 33 вносит соответствующие терминологические изменения в текст ФЗ-94, заменяя слова «сети «Интернет» – словами «информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства экономического развития РФ (Минэкономразвития России) от 7 июня 2011 г. N 273 утверждена новая «Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков»(16) (зарегистрирован в Минюсте РФ 15 июля 2011 г., официально опубликован в «Российской газете» 29 июля 2011 г., вступил в силу с 9 августа 2011 г.).

Напомним, что ранее действовал приказ Минэкономразвития от 1 декабря 2010г.N 601 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков", который утратил силу. Новый перечень стал значительно подробнее и увеличился на 66 пунктов. Как и предыдущий вариант, новая номенклатура, составлена на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, и, по мнению разработчиков, включает все виды продукции, закупаемой по правилам Федерального закона N 94-ФЗ. Это означает, что по-прежнему у заказчиков сохраняются проблемы, связанные с неточностями и несостыковками в ОКДП, а также «головная боль», вызванная решением шарад по отнесению закупаемой продукции к тому или иному коду ОКДП и, соответственно, группе номенклатуры.

Для целей комплектования новая номенклатура практически не вносит никаких изменений, за исключением изменения нумерации самих групп одноименных товаров. В приложение 1 представлена детальная выписка из новой «Номенклатуры» с расшифровкой соответствующих кодов ОКДП. Поскольку использование Номенклатуры в практике комплектования постоянно вызывает вполне обоснованные затруднения, приводим небольшой комментарий. Итак, для целей текущего комплектования и приобретения бибтехники применяются следующие группы

Номенклатуры:

Группа номенклатуры

Использование в комплектовании

 41

Печатная продукция

Приобретение книг, газет, журналов.

 43

Копии записанных материалов и связанные с этим услуги

Приобретение электронных изданий на CD, DVD.

 46

Канцелярские товары, канцелярские принадлежности бумажные

Приобретение библиотечной техники (разделители, кармашки, карточки, формуляры).

167

Учебные пособия

 

 

Пособия учебные школьные печатные

Приобретение плакатов, таблиц, методик.

 

Пособия печатные для высших и средних специальных учебных заведений

Приобретение программ, методик.

176

Услуги оптовой и комиссионной торговли

Услуги по приобретению книг, газет, журналов, канцелярских принадлежностей (библиотечная техника)

177

Услуги розничной торговли

Услуги по приобретению книг, газет, журналов.

219

Услуги информационных агентств и других организаций по распространению информации

Приобретение доступа, он-лайн ресурсов.

Обращаем внимание, что по группе 167 Учебные издания, несмотря на то, что в ОКДП есть код 3695250 «Пособия учебные школьные печатные» можно приобретать только учебные картины и таблицы (см. расшифровку кодов ОКДП, приведенную в приложении). Соответственно код 369420 «Пособия печатные для высших и средних специальных учебных заведений» предполагает возможность приобретения только плакатов, программ и методик.

По группе 117 «Услуги библиотек, архивов, музеев и других аналогичных и культурно-просветительских организаций» приобретение их издательской продукции не предусмотрено (см. расшифровку кодов ОКДП в Приложении).

Библиотечную технику можно приобретать по группе 46 «Канцелярские товары, канцелярские принадлежности бумажные» или по группе 176 «Услуги оптовой и комиссионной торговли» – «услуги по оптовой торговле канцелярскими принадлежностями» код ОКДП 5139230.

Для справочных целей рекомендуем также воспользоваться сайтом «Помощник в закупках: программное обеспечение и справочная информация для государственных и муниципальных заказчиков»(17), где приводится утвержденная «Номенклатура» с расшифровкой по кодам ОКДП.

*    *    *

Как видно из приведённого материала и высказываний (отнюдь не всех!) высокопоставленных российских чиновников в июне-июле между ФАС и Минэкономразвития в процессе работы над новой концепцией системы госзакупок развернулись самые горячие дебаты. Минэкономразвития и ФАС окончательно разошлись во мнениях о том, как именно реформировать систему госзаказа. Еще 21 июня на заседании координационного совета своей службы руководитель ФАС И. Артемьев заявил, что работать над совершенствованием федерального закона о госзакупках (94-ФЗ) ведомства будут по отдельности. А решать, чей законопроект лучше, будут в правительстве. Надежда на то, что И. Артемьев, глава Министерства экономического развития Э. Набиуллина и министр финансов А. Кудрин будут согласованно выполнять поручение Президента по совершенствованию системы госзакупок, не сбылась. В сентябре Президенту должны быть представлены законопроекты по исправлению ошибок в действующей системе госзаказа, подготовленные ведомствами. Теперь ясно, что проектов будет два.

Петрусенко Т.В., Эйдемиллер И.В.

1. Жебит Мария. Что такое госзакупки, каждый понимает по-своему [Электронный ресурс].- Известия, 2011.-21 июня.- Режим доступа:  http://www.izvestia.ru/news/492636, свободный.

2. Медведев Д.А. Бюджетное послание Президента России о бюджетной  политике в 2012–2014 годах. 29 июня 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.kremlin.ru/acts/11779, свободный.

3. Там.же.

4. Там же.

5. Там же.

6. Сами по себе электронные аукционы — это не панацея ни от коррупции, ни от плохих поставщиков: Интервью заместителя Министра А.Е. Лихачева. – «РБК daily», 2011, 14 июля. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/press/interview/doc20110714_02, свободный.

7. Там же.

8. Мартин Шаккум об итогах работы Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям за текущую сессию. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.komitet3.km.duma.gov.ru/site.xp/051050054124056048056.html , свободный.

9. Шмелева Е. Госзаказ на распутье: ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны: интервью Михаила Евраева, начальника управления ФАС России по контролю за размещением госзаказа. – Российская газета, 2011, 19 июля. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/07/19/gos.html, свободный.

10. Там же.

11. Там же.

12.Там же.

13. Там же.

14. Там же.

15.Там же.

16. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 7 июня 2011 г. N 273, Москва «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков»// Российская газета, 2011, 29 июля.

17. Помощник в закупках: программное обеспечение и справочная информация для государственных и муниципальных заказчиков [Электронный ресурс].- Режим доступа:  http://help-tender.ru/ , свободный.



Еще новости / Назад к новостям