Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

03.02.2013

В поиске компромиссов

2012год был невероятно трудным и в то же время насыщенным в сфере профессиональных дискуссий, реализации отраслевых проектов и инициатив. Об итогах 2012 года и планах проведения крупнейших библиотечных форумов – «Крым» и «Либком», о сервисе Google Play Книги в России и будущем российских библиотек – наша сегодняшняя беседа с генеральным директором Государственной публичной научно-технической библиотеки, председателем Оргкомитета Международной конференции «Крым» Яковом Леонидовичем Шрайбергом. 

– По традиции в первом номере журнала мы подводим итоги года. Яков Леонидович, как Вы оцениваете итоги 2012 года для ГПНТБ России? 

– 2012 год был невероятно трудным, пожалуй, самым тяжелым за последние десять лет. Этот год стал временем основных решений по нашему масштабному проекту «Информационная система доступа к электронным каталогам библиотек сферы образования и науки в рамках единого интернет- ресурса», который мы реализуем в рамках Федеральной целевой программы Министерства образования и науки РФ. Буквально на днях мы переходим к отработке режима опытной эксплуатации проекта. Мы также провели большую работу по подписанию соглашений с университетами и научными центрами страны по участию в нашем проекте. На сегодняшний день подписано более 250 таких соглашений. 

Проект заканчивается в мае 2013 года, а в июне мы проводим 20‑ю, Юбилейную, Международную конференцию «Крым». На этот же период запланирован переезд ГПНТБ России в новое здание. Такое наложение во времени всех наших масштабных проектов неминуемо вызовет целый ряд трудностей для нас. 

Из основных проектов года стоит также отметить развитие сводного каталога по научно-технической литературе. Это интегрированная система, в которую включены десять стран СНГ. Мы ведем каталог только по научно-техническим ресурсам и не ставим при этом задачи библиографической полноты, главное для нас – адресная задача, указание, где находится тот или иной источник. 

– Как Вы оцениваете итоги конференций – «Крым-2012» и «Либком»? 

– Конференции «Крым» и «Либком» оказались очень успешными для нас. В начале года были пессимистические прогнозы относительно «Либкома» – в силу совпадения по срокам нескольких мероприятий. Но «Либком» имеет свою историю, свою нишу. И мы «положительно ошиблись», рассчитав количество участников в 300 человек, а в итоге получили 411. Собралось много специалистов, профессиональная программа оказалась очень востребованной, она прошла при абсолютно полных аудиториях, как, впрочем, и на конференции «Крым». 

– Мне понравился новый формат проведения пленарного заседания конференции «Либком » – вместо привычных докладов состоялась интересная профессиональная дискуссия по вопросам авторского права. 

– Да, в 2012 году мы дали несколько коротких докладов, а дальше провели профессиональную дискуссию. Первый раз обкатали этот формат в 2011 году, в 2012 году активно продолжили. Нередко пленарные выступления носят характер самоотчетов, и хорошо, что мы максимально ушли от этой формы. 

– Яков Леонидович, отдельного внимания заслуживает Ваш проект по созданию единого интернет-ресурса. Какие уже есть реальные результаты? 

– У нас создан действующий макет, в котором 90 вузов разместили свои ресурсы, а это порядка 3 млн записей. На этом макете, который свободно представлен в сети Интернет, мы отрабатываем основные решения. 

– Каталог будет доступен через сайт ГПНТБ, или это будет отдельный проект? 

– У проекта будет свой интернет-адрес. Сегодня физически он расположен на серверах ГПНТБ. Но если в дальнейшем Министерство образования РФ поручит нам ведение этого проекта, мы, конечно, продолжим. Если найдется другой желающий, то «флаг ему в руки». Всё обеспечение выполнено на открытых кодах, поэтому мы легко его передадим и доброжелательно посмотрим, как это будет делаться кем‑то иным. 

– В итоге к проекту должны подключиться более 400 вузовских библиотек. А есть какой‑то базовый порог по записям? 

– Ограничений нет. Когда система войдет в свой стационарный режим, вузам не надо будет пересылать свои новые поступления. Система будет работать по принципу робота: сканировать каталоги вузов и загружать новые поступления. 

Надо отметить, что наш проект не первый, но и не последний в мире. Одновременно стартовала схожая программа в США и Великобритании. Еще один подобный проект существует уже несколько лет. 

– Каким образом проект будет интегрирован с другими информационными ресурсами? 

– Мы достигли договоренностей и интегрируемся с Национальной электронной библиотекой, «Либнетом», «Арбиконом», Сводным каталогом НТЛ и рядом других. Мы также взаимодействуем с системой ЦИТИС, которая дает доступ к результатам проектов НИР и ОКР… в рамках бюджетных заказов. 

– На чем основана эта интеграция? 

– Она основана на единых форматах и единых протоколах, принятых библиотечным сообществом. Если библиотека или университет желают стать пользователем этой системы, им придется работать в общепринятых стандартах. 

– И, возвращаясь к базовым конференциям «Либком» и «Крым», каковы планы по их проведению на 2013 год? 

– Во-первых, конференция «Крым» будет 20‑я – Юбилейная. Мы уже собрали много пожеланий от наших постоянных участников. Большой интерес также проявили участники, которые по разным причинам пропустили несколько конференций. Также очень активны иностранные компании, не приезжавшие на форум 10–13 лет. 

Многие мероприятия предлагаются известны- ми компаниями, библиотеками. Думаю, что наши пятнадцать секций сохранятся и в 2013 году. Скорее всего, объединим проведение мероприятий форума ИФЛА с работой ряда наших секций. 

Что касается «Либкома», то мы серьезно рассматриваем возможность его перемещения в Суздаль или Владимир. И большая часть участников поддерживает нашу инициативу. 

Мы написали письмо в администрацию Владимирской области, заручились поддержкой, подключилась областная библиотека. Если конференция будет во Владимире, то ее участники поедут в Суздаль на экскурсию, и наоборот: если конференция пройдет в Суздале – организуем экскурсию во Владимир. 

– Согласно подписанному С. Е. Нарышкиным постановлению № 1150-6, проект ФЗ № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» не будет приниматься, как предполагалось ранее. Отдельные положения будут рассматриваться и утверждаться как самостоятельные законопроекты. Как Вы могли бы прокомментировать это решение, и каковы возможные его последствия? 

– Мы столько ждали, что подождем еще немножко – это не страшно. Главное в другом. Последние встречи библиотек и издателей все‑таки выявили возможность сотрудничества, возможность устранения причин такого противодействия, которое было еще год назад. По крайней мере, крупные библиотеки, реально понимающие ситуацию, естественно, против всякого пиратства, против падения книжного рынка. Статья 1273 действующего сегодня ГК разрешает физическому лицу создавать электронные копии книжек без разрешения правообладателя. Читатель может прийти в библиотеку, взять книгу, перекинуть ее на свой планшет. И при этом он ничего не нарушит. Нарушение закона произойдет только тогда, когда он выложит ее в Интернет и предоставит друзьям доступ к ней. 

За рубежом всё проще. Там читателю предоставлена возможность свободно сканировать фрагменты и даже целые книги. Но дело в том, что никто их не сканирует. Разный подход к юридической ответственности. Читатель библиотеки берет книгу, подходит к сканеру, но он при этом всегда получает на экран сообщение об определенной юридической ответственности. Ему говорят, что можно, а что нельзя. И читатель не будет нарушать закон.

Моя личная позиция и позиция нашей библиотеки – разрешать читателю фрагментарное использование материалов. Например, Google разрешает до 20 %, «Инфра-М» – 10 %. Где‑то вот в этих пределах. И только с согласия издателя решать вопрос полной копии: либо покупать у издателя официально эту копию, либо воспользоваться услугами агрегаторов контента и оформить подписку на электронно-библиотечную систему. Никаких копирований книг, которые могут хоть как‑то создать угрозу развития издательской деятельности, мы допускать не будем. 

– А какова Ваша позиция по поправкам, вносимым в статью 1275, – относительно свободы копирования произведений, имеющих научный и образовательный характер? 

– Сейчас этого нет. Мы ждем. Но моя позиция будет такой же: я считаю, что создавать полно- ценную электронную копию издания без согласия правообладателя нельзя. Я стою здесь на позициях гораздо ближе к издателям, чем, наверное, другие библиотеки. Издатели – это коммерческие структуры, их деятельность, за исключением небольшого количества проектов, не финансируется государством. Библиотеки тоже находятся в тяжелой ситуации, падает их посещаемость. Я плохо отношусь к концепции замены физического читателя на онлайн-пользователя. Ведь ему, как и физическому читателю, нужен полный текст. А это значит, что он будет заставлять библиотеку нарушать закон. Онлайновый пользователь, зайдя в электронный каталог библиотеки и найдя там нужную книгу, будет давить на библиотеку и просить выслать ему эту книгу по электронной почте. А библиотека этого делать не может. И если библиотека купила электронную версию книги у издателя, то вовсе не для того, чтобы пересылать ее по электронной почте. А если читателю нужна полная электронная версия книги, тогда мы переадресуем его к правообладателю. Если библиотека купит исключительные права на книгу у правообладателя, тогда – пожалуйста, она может передать ее читателю. 

Мы находимся между издателями и читателями. Нам нельзя ни с теми, ни с другими ссориться. Если мы поругаемся с издателями, то всё равно выживем, т. к. являемся получателями обязательного экземпляра (но это мы и другие получатели ОБЭ). А если поругаемся с читателями, то они не будут приходить в библиотеку, и ее закроют. Поэтому здесь нужно очень гибко искать компромисс. И важно разъяснить читателю: хватит требовать от нас пиратских действий. Чем хороша наша библиотека? У нас нет ни одной «левой» компьютерной программы или продукта. Мы покупаем только лицензионное программное обеспечение и лицензионный контент.

– А как быть с поручением Президента о ежегодной оцифровке 10 % литературы для Национальной электронной библиотеки? 

– Это поручение жестко связано с теми изменениями, которые должны произойти в рамках IV части ГК РФ. Мы выполняем сегодня это поручение, работая с изданиями, находящимися вне зоны авторского права. В этом году оцифровали даже больше, чем 10 %. Это книги и журналы до 30‑го года XX века, книги и пособия наших авторов. У меня самого собрано на дисках более 400 моих публикаций, которые я пока никому не передавал, но передам в ближайшем времени и в РГБ, и в нашу библиотеку, но на условиях открытого доступа. И я совершенно спокойно к этому отношусь. 

– Как Вы считаете, какой может быть найден выход в управлении электронными правами? Возможно ли создание системы коллективного управления правами? 

– Этот вопрос очень серьезно обсуждался на нескольких конференциях. В сегодняшней редакции IV части ГК РФ не может быть создано сертифицированного Агентства по коллективному управлению правами, поскольку ему нужно заключать те же самые договоры с авторами. Агентство по коллективному управлению правами может возникнуть тогда, когда будут внесены соответствующие поправки в закон. А еще лучше, если бы в ГК была отдельная статья, посвященная этому вопросу. Правильно сказал один из участников недавней конференции: «Если бы у российских авторов были литературные агенты, то проблемы с правами решались бы намного проще». Так делается на Западе в сфере кино, музыки, театра. 

– Но не все писатели могут себе позволить иметь литературных агентов… 

– Да. Но, с другой стороны, и в Великобритании, и в США это же всё решено. И в Америке «Гильдия книгоиздателей» одновременно является Агентством по коллективному управлению авторскими правами. И библиотеки отчисляют этой организации определенные суммы за покупку авторских прав. 

– В декабре официально начал работать сервис Google Play Книги в России. Как Вы оцениваете перспективы этого проекта? 

– Когда Google только начинал свой книжный проект, все говорили, что он завоюет весь мир и не будет обычных библиотек, останется одна всемирная электронная библиотека Google. Но этого не произошло. Google успел оцифровать 12–13 млн изданий, из которых 10 млн – это книги Стэнфордского университета. Google имеет много российских книг в своей коллекции, которые он получил не у нас, а за рубежом. Поэтому вопрос с авторскими правами на эти копии очень непонятен. То, что Google пришел в Россию, – это не страшно. У Google есть не только книжный проект, но и многие другие. Многие с удовольствием пользуются Google-навигаторами и считают это нормальным. Что касается книг, то всё зависит от правообладателей. Поэтому здесь вопрос надо ставить не к Google, а к издателям: кому и на каких условиях они будут отдавать авторские права? Если Google пришел, это не значит, что он что‑то получил. Google – не единственная система в стране, которая занимается агрегацией ресурсов. Пока наши гранды («Эксмо» с «АСТ» и др.) никакой заметной роли в образовательной литературе не играют, за исключением, пожалуй, «Инфры-М». Здесь на передний план выходят электронно- библиотечные системы. 

Я считаю, что приход нового сильного игрока – это положительный момент. Всё будет определяться рыночной ситуацией, возможностью до- говориться с владельцами контента. 

– Сегодня много дискуссий ведется вокруг будущего библиотек. Недавно Борис Куприянов и его команда провели исследование московских библиотек. Каким Вам видится это будущее? 

– Я думаю, что к этой теме нужно относиться так же, как и к прогнозам относительно развития рынка электронной книги. Как показывает опыт, не так всё страшно на самом деле. Электронная книга, конечно, наступает, но не такими стремительными темпами. А печатная книга не так уж быстро сдается. И в ближайшие десять лет ни- какого обвала не будет, хотя реструктуризация произойдет. 

Что касается библиотек, я думаю, что определенное их количество будет сокращено просто в силу того, что у нас до сих пор действует и отстаивается на государственном уровне старая советская система. Необходима оптимизация библиотечной структуры, в том числе совместное сосуществование библиотек для детей и юношества, для слепых, универсальных публичных библиотек, но без ущерба, конечно, для читателей. И если читатель пойдет в Интернет, то найдет он там далеко не всё. Поэтому библиотека может быть навигатором, она может направить читателя в Интернет, если там есть какая‑то полезная информация, а может предложить ему информацию в печатном виде. Это будет такое гибридное использование документов, и никакой паники создавать не нужно. Библиотека сможет выжить в будущем не только за счет того, что будет использовать разные носители информации, включая интернет-ресурсы, но и за счет того, что она будет предоставлять другие формы работы. Например, это будет место культурного общения людей. Библиотека также очень хорошая платформа для развития образовательных услуг. 

На базе современных технологий будет построена среда для дальнейшего развития библиотек. И они превратятся в современные центры обслуживания литературой, там будут клубы по интересам, места для формального и неформального общения. При этом понятно, что изменится сама система, так, чтобы соответствовать интересам меняющегося общества.


Еще новости / Назад к новостям