– Можно ли создать единое интернет-окно доступа и сводный реестр ЭБС? Будет ли это решением проблем или останется утопической идеей, не востребованной студентами и игнорируемой агрегаторами, подобно ЕОТР?

Михаил Дегтярев, генеральный директор «БИБКОМ»

– Рынок ЭБС уже сложился, здесь есть признанные лидеры, но при этом все подписчики отмечают, что для обеспечения учебного процесса вузу недостаточно иметь одну ЭБС: их должно быть несколько, а желательно еще и собственная в придачу. Конечно, у каждой ЭБС есть свои пре­имущества, но чтобы понять, на что потратить ограниченные средства для выполнения приказов Минобрнауки, желательно иметь некий реестр, который позволил бы зайти с единого интерфейса и выбрать ЭБС, удовлетворяющие требованиям конкретного вуза и закрывающие все дисциплины для его аттестации.

Сразу скажу, что с технологической точки зрения это вполне возможно. И мы предлагаем всем коллегам решить этот вопрос путем создания сводного реестра. Мы готовы создать его по различным технологическим схемам. Это может быть и реестр метаописаний для получения сведений о присутствии нужных учебников в определенных ЭБС, и полная схема с индексацией текстов для более подробной оценки учебников. В обоих случаях нет необходимости передавать полные тексты исполнителю, достаточно дать возможность их проиндексировать. Конечно, это сугубо добровольное дело для сообщества правообладателей ЭБС. Я прошу коллег из библиотек высказаться, насколько этот единый реестр для них важен и нужен. Подчеркну, что мы могли бы реализовать этот проект достаточно быстро.

Юлия Иванова, директор научной библиотеки Тульского государственного педагогического университета

– Мне кажется, что в ближайшее время российские агрегаторы не смогут договориться. Сейчас уже нет смысла спорить о том, нужны ли нам ЭБС. Они есть, мы с ними работаем, мы к ним привыкли. У нас стоимость книжки в ЭБС ниже, чем в бумажном формате, и себестоимость книговыдачи в электронной библиотеке составляет 60 рублей. Это очень мало в сравнении с себестоимостью книговыдачи в читальном зале, где учитывается и обслуживающий персонал, и техника. И тем не менее я поддерживаю и закупку вузом бумажных учебников. Конечно, Приказ Минобрнауки № 1953 от 5 сентября 2011 года «Об утверждении лицензионных нормативов…» во многом заставляет нас выполнять формальные требования, хотя сегодня в процессе использования ЭБС сложились и объективные запросы. То, что ЭБС должно быть много и они должны быть разными – это очевидно, то, что у вуза должно быть несколько коллекций – это тоже хорошо. Мы не должны ограничивать своего пользователя рамками только того списка, который мы им предложили. Я совершенно сознательно укомплектовала библиотеку четырьмя разными ЭБС: с базовой коллекцией, с издательскими коллекциями, с покнижным комплектованием. И проблема только в том, что я не могу обеспечить для них единый вход.

Галина Глотова, директор научной библиотеки Дальневосточного федерального университета

– Для библиотеки вуза остается приоритетным обеспечение учебного процесса, и Приказ Минобрнауки № 1953 от 5 сентября 2011 года «Об утверждении лицензионных нормативов…» нас тормозит, его надо отменять или как‑то видоизменять. Наш университет подписан на 4 ЭБС разного типа, тем самым мы стремимся обеспечить все направления и дисциплины, которые сегодня изучают в нашем университете. Но кроме того, университет и сам обеспечивает учебный процесс работами своих преподавателей. У нас есть единый электронный каталог с точкой доступа к полнотекстовым документам, которые генерирует сама библиотека, там же осуществляется параллельный поиск по всем базам и ЭБС, которые покупает университет. В университете работают такие проекты, как мотивация и рейтинг преподавателя, которые, в свою очередь, стимулируют преподавателей писать, издавать учебники, монографии. Размер заработной платы зависит от определяемого ежегодно рейтинга.

На мой взгляд, у библиотек и ЭБС должны быть партнерские отношения, ЭБС должны идти навстречу библиотекам, издавать то, что необходимо для обеспечения учебного процесса по рекомендациям преподавателей в конкретном вузе. Только в этом случае мы сможем отстаивать перед руководством необходимость их приобретения. Идеальным вариантом для библиотек вузов была бы возможность приобретения вместе с качественно изданным бумажным носителем и доступа к электронной версии книги.

Сергей Дарий, директор издательства «Юрайт»

– Рынок электронных ресурсов для вузов не складывался естественным образом, он был сформирован искусственно, в том числе Приказом № 1953. Поэтому сейчас мы имеем те проблемы, которые имеем. Студенты не пользуются электронными библиотеками, к которым вуз подключается, потому что это было навязано им извне единомоментно без длительной адаптации и формирования соответствующей привычки пользования ресурсом. Сейчас мы пытаемся этот разрыв преодолеть и считаем, что выполнение требований Приказа № 1953 тянет нас вниз, не дает развиваться в правильном направлении. Так мы не достигнем качества. А качество любой библиотеки – это уровень обеспечения учебного процесса, и миссия ЭБС – тоже в обеспечении учебного процесса, а значит, она должна быть наполнена современной, актуальной, грамотно, без ошибок написанной литературой. Т.е. это должен быть контент, созданный профессиональными издателями под конкретные учебные программы и дисциплины. И комплектование должно строиться точно так же, как строилось комплектование бумажными книгами. Мы пропагандируем эту политику в своей ЭБС. Нет смысла подключать огромные коллекции. Давайте строить сервисы, которые позволят выбирать только нужные вузу книги. Если это будет достигнуто, тогда студенты больше будут читать, преподаватели будут рекомендовать обращаться к ресурсам. Но в обсуждаемом сегодня едином реестре, честно говоря, я не вижу быстрого решения. Создание реестра решает только часть проблемы – доступ к метаданным и возможность поиска среди всех предложений рынка. Но реестр не открывает окно единого доступа к самому контенту, который используется в учебном процессе. И пока я не вижу вариантов решения этого вопроса.

Сергей Иванов, коммерческий директор ООО «Ай Пи Эр Медиа» (ЭБС IPRbooks)

– Идея создания единого окна доступа, безусловно, позитивна, и мы будем ее поддерживать. Это особенно актуально, когда в вузе подключено несколько ресурсов и пользователю важно найти нужное издание и быстро перейти к работе с ним, желательно без введения разных паролей ресурсов. И это несложная задача, опыт подобных разработок есть у всех ЭБС, и от такой интеграции выигрывают все, а самое главное – конечному пользователю будет легко работать с электронными изданиями, доступными в рамках вуза. В этом случае должен быть соблюден приоритет интересов прямых пользователей – вузов и библиотек, решена задача расширения их возможностей, что реализуется исключительно при условии партнерских отношений между участниками рынка ЭБС. Тогда будет единая цель создателей единого окна – польза и эффективность ресурса для обучения.

ЭБС IPRbooks со своей стороны уже сделала несколько шагов для развития этой идеи на практике. В настоящее время у нас реализованы фактически все виды интеграции каталога ЭБС с АИБС вузов (от АИБС, поддерживающих формат RUSMARC, до частных решений под отдельные АИБС – Ирбис, MARK SQL, МегаПро, Ebsco A-to-Z и др., а также отдельные разработки под вузовские системы, например, для Дальневосточного федерального университета). Также у нас разработан специальный модуль, позволяющий осуществить интеграцию с любым порталом вуза и обеспечивающий «бесшовный переход» в ЭБС. Все это, конечно, отнимает много времени, и универсальное решение, на мой взгляд, было бы полезным и удобным.

Василий Порхачев, исполнительный директор ЭБС iBooks

– С моей точки зрения, делать сводный каталог по принципу «включаем всё, что присутствует на рынке» не совсем правильно. Это будет очередная помойка. Я считаю, что выработка критериев отбора в сводный каталог является обязательной задачей. И здесь не нужно изобретать велосипед: достаточно обратиться к нашему федеральному законодательству, потому что главный критерий качества – это исполнение законов. Во-первых, это Гражданский кодекс и соблюдение авторского права в представленных ресурсах. Неплохо бы сначала в тех же процедурах составления поставщиками гарантийных писем по предыдущему ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров…» (2005) учитывать лицензионные договора по передаче неисключительных прав на электронные ресурсы. Вообще неплохо было бы сделать мониторинг всей нормативной базы.

Во-вторых, создание сводного каталога – это огромная работа, требующая больших финансовых вливаний. Достаточно вспомнить бюджет только что завершившегося проекта ЭКБСОН в 145 млн рублей. Сводный каталог электронных ресурсов должен быть дешевле, но порядок цифр понятен, ведь здесь приходится решать сразу несколько вопросов: это и сведение лицензионных договоров по каждому правообладателю в единую базу, и экспертиза ресурсов по соблюдению 152‑ФЗ «О персональных данных». Этот вопрос операторы ЭБС пока решают по‑разному. Как минимум несколько систем предлагают личную авторизацию студентов по персональным данным и требуют соответствующих документов по их обработке. Наконец, еще один важный вопрос при создании сводного каталога – помощь нашим закупщикам (библиотекам), т.е. в первую очередь упрощение процедур по ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (2013).

Достаточно сложным является и вопрос экспертизы. Нужно сделать так, чтобы библиотека смогла получить прозрачные процедуры по определению единственного поставщика по тем или иным категориям электронных ресурсов. Не секрет, что в разных регионах отношения между университетами и региональными, федеральными антимонопольными службами разнятся. Где‑то эти отношения партнерские, а где‑то ФАС достаточно жестко отслеживает покупки у единственного поставщика. Доступ – это наша больная тема. Нельзя рассматривать единую точку входа без решения вопросов организации этого единого входа.

Михаил Дегтярев, генеральный директор «БИБКОМ»

– В проекте ЭКБСОН (Электронный каталог библиотек сферы образования и науки) мы выполняли работы по двум подсистемам, и именно их предлагаем для создания единого реестра ЭБС. То есть больших затрат нам уже не потребуется, а от участников проекта вообще никаких затрат не предполагается, помимо доброй воли для создания механизма ориентации клиентов в рыночном многообразии предложений.