Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

24.09.2014

«Светило солнце – а что еще ему оставалось делать? – и освещало обыденное»

Ни на что так не повлияла технологическая революция, как на способ производства и распространения контента. Вслед за изменяющимися практиками государствам приходится адаптировать и закон о копирайте, бессменно с 1710 года охранявшем права правообладателей. Поиски баланса между правом человека на свободный доступ к трудам интеллектуальной деятельности (и технологической возможностью это право осуществить без оглядки на правообладателя) и копирайтом, или, иными словами, баланса между интересами бизнеса и мнением избирателей являются предметом законотворческой работы Европейского Союза.

Рубрику ведет Ольга Ро (olgaro@bookind.ru).


Между тем в Брюсселе понимают, что в настоящее время интеллектуальный творческий труд не только создает рабочие места, но и является одним из основных «двигателей экономического развития», а его результаты становятся важнейшим фактором мировой конкуренции. Так, в 2008–2010 годах в творческих секторах экономики работало 3,2 % от общего числа трудового населения Европы, а объем произведенной ими продукции составил 4,2 % ВВП. Если же в цифры статистики включить и смежные отрасли (например, дистрибуцию), то показатели вырастут до 7,8 % и 6,7 % соответственно.

Именно поэтому Брюссель и решился на открытую дискуссию по внесению поправок в Директиву INFOSOC. Ее цель – получить экспертные мнения заинтересованных лиц из разных стран Европы, с тем чтобы «выяснить, какие действия применительно к текущей системе прав, их лицензирования и исключений из них, а также по их соблюдению являются оправданными на уровне ЕС».

Мечтаете взять электронную книгу по абонементу? Продолжайте мечтать

Дискуссию поддержало более 11 тысяч участников – как частных лиц, так и организаций, – заполнивших предложенную ЕС анкету. Результирующий документ получился согласительным (иным он и не мог бы быть), довольно декларационным, но тем не менее определяющим принципы трансформации европейского закона о копирайте.

Трансформация эта идет в направлении создания общего рынка для креативных индустрий и гармонизации законодательств в сфере интеллектуальной собственности между 28 странами – членами ЕС. Гармонизация в данном контексте не означает либерализации. В документе заявлено, что «общий рынок предусматривает единую платформу для максимизации роли копирайта в поддержке экономического роста, роста занятости и доступа к результатам творческого труда в странах ЕС на благо общества».

Вопросы, рассматриваемые в документе, сгруппированы в три основные блока: 1) дальнейшее содействие доступу к контенту в рамках единого цифрового рынка; 2) обеспечение оптимального баланса между авторским правом и другими целями государственной политики; 3) поддержка индустрий, основанных на праве на интеллектуальную собственность, с целью их развития и формирования стимулов для инвестиций в интеллектуальную творческую деятельность.

АПЛ против паба

5 октября 2011 года Европейский суд принял решение по делу о праве британских пабов использовать иностранные спутниковые тарелки для трансляции матчей Английской Премьер-лиги в прямом эфире. При вынесении приговора Европейский суд руководствовался законодательством ЕС, в том числе законами об организации вещания и авторских правах, законом о конкуренции и основополагающих принципах свободной торговли в рамках ЕС.

Иск Английская Премьер-лига выдвинула к Карен Мерфи, хозяйке портсмутского паба Red, White & Blue. А поводом к иску о нарушении авторского права стала прямая трансляция в пабе игр Премьер-лиги через греческий спутниковый декодер, который обошелся хозяйке паба много дешевле, чем официальная подписка на канал Sky Sports – обладателя эксклюзивных прав на показ чемпионата в Великобритании.

Дело заключалось в том, что АПЛ продавала права на трансляцию своих матчей в разные страны на разных условиях. В частности, по контракту со Sky Sports игры, начинающиеся в 15–00 по субботам, не выходили в прямом эфире. Именно в это время по всей Великобритании идет подавляющее большинство матчей во всех лигах, и болельщики, по мнению АПЛ, должны быть на стадионе, а не у ТВ.

В ходе слушания дела суду пришлось решать принципиальный вопрос: должен ли рынок услуг вещания регламентироваться по национальным границам, или следует применить общеевропейский подход?

Правительство Чехии и Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) высказались в том духе, что контрактная практика АПЛ ограничивает конкуренцию и что «европейский интерес к функционированию единого рынка перевешивает интерес Премьер-лиги к максимизации своих доходов». Представители Великобритании, Франции, Италии и Испании поддержали идею отсутствия юридических запретов на услуги трансграничного вещания и сошлись во мнении, что «речь должна идти только об определении наиболее подходящего способа продажи права».

В результате решением Европейского суда было признано, что «система лицензирования трансляции футбольных матчей, которая дает вещателю эксклюзивные права на какую?либо территорию и запрещает телезрителям использовать декодеры других вещателей из стран ЕС, является нарушением законов ЕС… Национальные законодательства, которые запрещают импорт, продажу и использование декодеров других вещателей из стран ЕС, противоречат свободе предоставления сервисов, что не может быть оправдано ни защитой интеллектуальных прав, ни мотивом стимулирования посещения стадионов».

2:0 в пользу хозяйки портсмутского паба


И хотя уровень их проработки и наличие оснований для конкретных шагов существенно различаются, Еврокомиссия дала предложения по всем вопросам, входящим в эти три блока.

Распространение контента в рамках единого рынка

Механизм, определяющий доступ ко всему произведенному в ЕС контенту для всех жителей Союза, должен быть сформулирован в «Акте об обеспечении доступа в Интернете». По мнению Еврокомиссии, это может снизить операционные затраты на лицензирование продуктов интеллектуальной деятельности в рамках общего рынка. Одновременно с Актом предполагается принять соответствующие законодательные меры, регулирующие взаимосвязь между положениями Акта и заключенными ранее лицензионными договорами. Несмотря на имеющийся прецедент, а может быть, и благодаря ему ЕС понимает, что разрушение территориальной эксклюзивности может иметь серьезные последствия для правообладателей на всей территории ЕС.

Исчерпание прав на цифровой контент

Применение принципа «исчерпания прав» к цифровому продукту является предметом длительной дискуссии. Директива ЕС 2001 / 29 / EC, направленная на закрепление свободного передвижения товаров на всей территории ЕС, развивает положения принципа исчерпания права применительно к продуктам, записанным на материальных носителях (например, CD-ROM), и не применяется по отношению к услугам, в том числе предоставляемым онлайн.

Поскольку значительный объем цифрового контента передается пользователям на условиях лицензии, а не через прямые продажи, предметом дискуссии стал вопрос, возможно ли применить к нему принцип исчерпания.

Помимо юридических последствий, вытекающих из расширения принципа исчерпания на нематериальные объекты, создание рынка цифровой «вторички» может иметь и значительный экономический эффект. На традиционном букинистическом рынке цена экземпляра при перепродаже устанавливается в зависимости от спроса на книгу и от ее состояния. Пока не существует единого мнения, каким образом будет идти ценообразование на вторичном рынке цифрового контента в отсутствие каких?либо признаков, отличающих копию от оригинального файла.

С экономической точки зрения продажа сходной продукции представляет собой вариант «чистой ценовой конкуренции». В этом случае авторы цифрового продукта окажутся в прямой конкуренции с теми, кто предлагает их «вторичные» копии, идентичные по качеству, но по более низкой цене. Это может привести к дальнейшей экономической дестабилизации издательской индустрии.

Возможно, принимая во внимание всю сложность данной проблемы, Еврокомиссия заключила, что политические инициативы в области «исчерпания прав» пока преждевременны. Тем более что в середине июня Европейский суд CJEU, к большому облегчению дистрибьюторов цифрового контента, подтвердил, что эта законодательная норма применима только к программному обеспечению. Для последнего «цифровые файлы, загруженные из Интернета с согласия правообладателя… функционально эквивалентны продаже на материальном носителе» и в отдельных случаях могут стать объектом «исчерпания прав».

Цифровые сети: поиск и использование гиперссылок

Учитывая рост объемов авторского контента в Интернете, законодатели озаботились вопросом его статуса с позиций копирайта. Например, достаточно ли при перепосте материалов указывать источник, или необходимо вставлять гиперссылки и запрашивать разрешение у владельцев авторских прав. И насколько легально сохранение файлов в кэше браузера, и подпадает ли это действие под исключения для временных копий, что является «неотъемлемой и важной составляющей технологического процесса», как указано в Директиве INFOSOC.

Еврокомиссия предполагает прояснить эти вопросы, дать более четкие определения тому, что понимается под «копированием в интернет-сетях» и что представляет собой акт «доведения сообщения до всеобщего сведения», а также определить условия, при которых такое «доведение» оказывается в поле действия закона об авторском праве.

Учреждения науки и культуры и обслуживание общественных интересов

Знакомые нам дебаты между учреждениями, задачей которых является обеспечение максимально широкого доступа к информации, и производителями контента ведутся и в Евросоюзе. Библиотеки, учебные заведения, музеи и архивы стремятся получить исключения из копирайта на использование продуктов интеллектуальной деятельности для решения своих задач, в то время как правообладатели стремятся к сохранению status quo.

Нынешние правила ЕС позволяют учреждениям науки и культуры осуществлять работы по сохранению, индексированию материалов, предоставлять доступ к материалам в помещениях этих учреждений для проведения научных исследований, а также разрешают публичным библиотекам выдавать физические копии материалов на руки. Эти возможности регулируются внесением в законодательство соответствующих исключений. Причем право на изготовление копий с целью сохранения интеллектуального наследия реализуется в разных странах по?разному и зависит от приоритетов, представления об изношенности материального носителя и т.д. А ограничение доступа к материалам, охраняемым копирайтом, стенами учреждений входит в противоречие с современными технологическими возможностями. Кроме того, в Европейской директиве не прописаны возможности выдачи электронных книг по абонементу (что не удивительно, ведь Директива датирована 2001 годом!), и все эксперименты в этом направлении являются чистой инициативой правообладателей.

Еврокомиссия крайне осторожно относится к любым изменением в этой конфликтной сфере. Работа ведется скорее по линии прояснения понятий и легализации существующих практик, чем с целью революционизировать копирайт.

Так, исключения в копирайте в целях сохранения старых и изношенных материалов дополнятся декоративным пояснением, что эти исключения распространяются на все виды охраняемых объектов. А предложение законодательно предусмотреть право предоставления онлайн-доступа к цифровому контенту сопровождается таким числом оговорок (может быть предоставлено только отдельным учреждениям, для отдельных категорий пользователей, при наличии специально защищенных сетей и много чего еще), что его реализация представляется крайне сложной.

Сбор и анализ данных в XX веке

Что касается законодательной инициативы по электронному абонементу (e-lending), то ЕС считает ее рассмотрение «преждевременным, учитывая уровень развития рынка электронных книг и эксперименты в области лицензирования». Иными словами, Еврокомиссия считает, что на сегодняшний день этот вопрос должен решаться в порядке переговоров и двусторонних лицензионных договоров; впрочем, право арбитра в лицензионных спорах она оставляет за собой.

Принцип исчерпания права

Принцип исчерпания представляет собой стандартную международную правовую норму и предусматривает, что право на коммерческую эксплуатацию продукта, охраняемого копирайтом, исчерпывается после первой продажи этого продукта на рынке владельцем авторских прав или с его согласия. Иными словами, после того как правообладатель получает вознаграждение за продажу продукта, контроль над продуктом, в том числе и право его перепродажи, переходит к покупателю.

Принцип исчерпания является одним из ограничений прав интеллектуальной собственности и применительно к физическим книгам легализует, например, рынок букинистических книг.


Образование и научные исследования, включая интеллектуальный анализ текста и данных

В настоящее время, согласно правилам Евросоюза, материалы, охраняемые копирайтом, могут свободно использоваться в образовательных целях как в помещениях учебных заведений, так и онлайн, например для дистанционного обучения или при размещении на специализированных учебных сетевых ресурсах. Однако виды материалов, доступные онлайн, порядок доступа к ним, количество пользователей и характер возмещения правообладателю меняются от страны к стране. Впрочем, в ряде стран ЕС исключение из копирайта распространяется только на материалы, доступные в учебных классах.

Сложнее обстоят дела с доступом к онлайн-ресурсам для некоммерческих научных целей. В ряде стран ЕС такое исключение из копирайта вообще не предусмотрено.

Еще один вопрос, стоящий сегодня на повестке дня, – использование технологий TDM (text and data mining) для анализа больших массивов данных. Эти технологии, всё шире применяемые в коммерческих, например маркетинговых целях, значительно облегчают исследователям поиск и систематизацию научных материалов и в рамках существующей в ЕС Директивы INFOSOC могут попадать под исключения из копирайта. Но, как сказано выше, не во всех странах предусмотрено исключение из копирайта для научных исследований.

Поэтому Еврокомиссия предполагает рассмотреть вопрос о дальнейшей гармонизации законодательства в сфере исключений по доступу к охраняемым копирайтом материалам для образовательных и научных целей. Будут также дополнительно рассмотрены объемы текущих исключений для научных исследований, а также уровень гибкости в подходах.

Кроме того, ЕС предполагает уточнить правовую основу для TDM и, возможно, сделать технологии анализа данных предметом самостоятельного исключения (тем более что в июне Великобритания законодательно приняла подобное исключение, базируя эту норму на Директиве INFOSOC).

Доступ к контенту для людей с ограниченными возможностями

ЕС предполагает согласовать национальные законодательства и добиться единства подходов по доступу к продуктам интеллектуального труда людей с ограниченными возможностями, в частности исключений из копирайта для лиц с нарушениями слуха.

Пользовательский контент

Еврокомиссия признает, как важно иметь инструменты, которые позволят людям идентифицировать произведения, созданные пользователями, находить их правообладателей и определять их правовой статус, например информировать, находится ли произведение в свободном доступе или каков порядок его использования.

Между тем ЕС не торопится ввести специальное исключение из копирайта для пользовательского контента. Скорее, по мнению ЕК, имеет смысл использовать «комбинацию различных существующих инструментов… в том числе уточнить применение существующих исключений и ограничений». Кроме того, рекомендовано предусмотреть механизм лицензирования для работ тех пользователей, которые не подпадают под существующие исключения.

Копирование в личных целях

Исключения из авторского права по копированию продуктов интеллектуальной деятельности для личного использования существуют практически во всех странах – членах ЕС. Коррективы в этом вопросе будут направлены главным образом на согласование различных подходов, с тем чтобы различия в системах налогообложения не препятствовали формированию общеевропейского рынка.

Идентификация объектов копирайта

Эффективное функционирование рынка цифрового контента в рамках ЕС предполагает ясную процедуру идентификации работ и правообладателей, совместимость различных подходов, использующихся на территории Европы, и прозрачную систему управления правами. По мнению ЕК ответственность за решения по идентификации произведений и управления правами в первую очередь должна быть возложена на правообладателей и дистрибьюторов. Индустрия же должна отвечать за разработку отраслевых стандартов, а их внедрение должно продвигаться различными путями, включая финансирование и введение соответствующих законодательных норм. Создание системы регистрации прав на уровне ЕС поднимает важные практические и юридические вопросы, которые требуют дальнейшего анализа.

Справедливая оплата труда авторов и исполнителей

Комиссия считает, что справедливое вознаграждение интеллектуального труда критически важно для поддержки творческих индустрий. Однако следует ли установить нормы оплаты законодательно, еще предстоит выяснить, проведя консультации со странами – членами ЕС.

Решения для массовой оцифровки

Для того чтобы облегчить и ускорить очистку и лицензирование прав и, в конечном счете, массовую оцифровку, предполагается разработать ряд решений по конкретным секторам креативной индустрии. Поддержкой будут пользоваться системы коллективного управления правами, но, опять же, в краткосрочной перспективе не предвидится никаких законодательных действий.

Защита прав интеллектуальной собственности

В документе ЕК подчеркивается, что уважение к правам интеллектуальной собственности является краеугольным камнем развития творческих индустрий и экономического процветания ЕС. Проблема пиратства особенно обострилась в цифровую эпоху. Трансграничные возможности технологий находятся в противоречии с узконациональным судопроизводством.

В то время как практически во всех странах ЕС существуют законодательные нормы по противодействию цифровому пиратству, имеется очевидное различие в их эффективности и правоприменении. Фрагментированная судебная система, проблемы при сборе доказательств незаконной деятельности не позволяют эффективно бороться с источниками распространения нелегального контента.

Поэтому, по мнению ЕК, необходимо привлечь к борьбе с пиратством всех участников «цепочки создания стоимости и цифрового распространения контента». Даже если деятельность информационных посредников не предполагает получения разрешения правообладателей, им должно быть рекомендовано «проявлять инициативу, помогая выявлять коммерческую деятельность, ведущуюся с нарушением авторские права».

Однако, предупреждает ЕК, принимаемые меры должны быть не только эффективными, но и соразмерными и не нарушать фундаментальные права, в частности неприкосновенность частной жизни и персональных данных, свободный доступ к информации и право на собственность.

Наконец, в центре внимания общества должен лежать подход «следуй за деньгами». Пиратство будет процветать до тех пор, пока она является финансово выгодным, считают в ЕК. Но ограничения в предоставлении платежных услуг, рекламе и блокирование их в поисковой выдаче могут поставить существование, по крайней мере, значительного числа нелегальных ресурсов под угрозу.

Еврокомиссия предусматривает шаги по гармонизации законодательства в сфере защиты авторских прав в рамках ЕС, а также планирует дополнительно изучить вопросы о способах вовлечения в эту деятельность информационных посредников и об ограничении инфраструктурных возможностей функционирования нелегального бизнеса.

Что дальше?

Документ, подготовленный Еврокомиссией, не содержит каких?либо революционных предложений, да и нелепо было бы их ожидать. Глобально он направлен на сохранение существующего порядка вещей, но тактически предусматривает ряд мер, принятие которых облегчит функционирование творческих индустрий в существующих условиях. Впрочем, любые решения, исходящие из выпущенного документа, будут рассмотрены в ходе предстоящего законодательного периода 2014–2019 годов, а за это время практика опять обгонит теорию.


© Опубликовано в журнале "Книжная индустрия", №6, июль-август, 2014



Еще новости / Назад к новостям